36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
про повернення позовної заяви
21.12.2016р.
Справа № 917/2023/16
Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відпоідальністю "Вега Альянс" ЛТД (вул.Зіньківська, буд. 35, кім.106, м. Полтава, 36000)
до 1) Приватного підприємства "Меркурій-С" (вул. Соборності, буд. 66, оф. 607, м. Полтава, 36014)
2) Полтавської міської ради (вул. Соборності, буд. 36, м. Полтава, 36000)
про визнання права власності
встановив:
Пунктом 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.
В даній позовній заяві не вказані обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги до відповідачів, а саме не вказано якими саме діями відповдіачі порушують право позивача на спірн будівлі.
Також, позивачем у позові не вказано та до позову не додано докази, що підтверджують позов, а саме докази погодження проектів будівництва в державних органах архітектури; докази прийняття в експлуатацію спірних будівель; докази, що підтверджують наявність права власності чи права користування на земельну ділянку; докази щодо цільового призначення земельних ділянок, на яких здійснено будівництво; докази звернення до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області для прийняття в експлуатацію спірної будівлі, рішення Інспекції щодо відмови, докази оспорення даного рішення в судовому порядку; докази звернення за реєстрацією права власності, рішення державного реєстратора про відмову у реєстрації права власності; докази оспорення цього рішення в судовому порядку.
Відповідно до п.3 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо в позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
В абзаці першому пункту 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” визначено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.
В абзаці п"ятому п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” роз"яснено, що підставою для повернення позовної заяви є також відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.
Зазначене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до ст. 63 ГПК України.
Згідно з ч.3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
При цьому суд роз'яснює, що на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивач може звернутися до суду з заявою про винесення додаткової ухвали про повернення судового збору, додавши до заяви оригінал платіжного доручення, за яким проводилася сплата судового збору.
Керуючись п.3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Додаток (на адресу позивача): позовна заява (вхід. № 2272/16 від 20.12.2016 р.) та додані до неї документи, у тому числі платіжне доручення № 37 від 09.12.2016р. про сплату 1378,00 грн. судового збору, поштові квитанції /фіскальні чеки УДППЗ «Укрпошта» від 09.12.2016р. та поштові описи вкладення у цінний лист від 09.12.2016 р.
Суддя Безрук Т.М.