Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51
"12" грудня 2016 р. Справа № 911/3135/16
Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши матеріали справи
за позовом Комунального підприємства «Броваритепловодоенергія» Броварської міської ради Київської області
до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго»
за участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1
про заборону демонтувати повітряні лінії електропередачі ПЛ-35 кВ «Кока-Кола-Княжичі» та ПЛ-35 кВ «Княжичі-водоканал А,Б»
За участю представників:
від позивача ОСОБА_2 (дов. №01-2391 від 06.10.2016);
від відповідача ОСОБА_3 (дов. №70 від 11.04.2016);
від третьої особи не з'явились.
Обставини справи:
Комунальне підприємство «Броваритепловодоенергія» Броварської міської ради Київської області (далі - позивач) звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» (далі - відповідач 1) про заборону ПАТ «Київобленерго» здійснювати демонтаж повітряних ліній електропередачі ПЛ-35 кВ «Кока-Кола-Княжичі» та ПЛ-35 кВ «Княжичі-водоканал А,Б» з змельної ділянки з кадастровим №3221283200:08:001:0017, що розташована на території Калинівської селищної ради Броварського району.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що демонтаж вищезазначених повітряних ліній призведе до знеструмлення 26-ти котелень позивача і 36 центральних теплових пунктів.
Ухвалою господарського суду Київської області від 26.09.2016 порушено провадження у справі №911/3135/16 та призначено її до розгляду на 20.10.2016.
19.10.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову №01-2448 від 17.10.2016.
20.10.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання (вх. №21896/16), згідно якого просив задовольнити клопотання про вжиття заходів забезпечення позову позивача.
У судовому засіданні 20.10.2016 представник відповідача подав відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач не заперечує проти заявлених позовних вимог та зазначив, що ПАТ «Київобленерго» рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2014 у справі №1007/4982/2012 було зобов'язано усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 належною їй на праві власності земельною ділянкою площею 5,1208 га шляхом демонтажу повітряних ліній електропередачі ПЛ-35 кВ «Кока-Кола-Княжичі» та ПЛ-35 кВ «Княжичі-водоканал А,Б».
24.10.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від представника позивача надійшли пояснення №2489/01 від 24.10.2016 (вх. №22039/16).
У судовому засіданні 24.10.2016 представник відповідача подав копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 04.02.2016 (вх. №22094/16).
Ухвалою господарського суду Київської області від 24.10.2016 відмовлено Комунальному підприємству “Броваритепловодоенергія” Броварської міської ради Київської області в задоволенні заяви (вх. №122/16) про вжиття заходів забезпечення позову.
Ухвалою господарського суду Київської області від 24.10.2016 відкладено розгляд справи на 24.11.2016 та залучено до участі у справі у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1.
17.11.2016 до господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання №01-2789 від 11.11.2016 (вх. №23786/16) з доказами надсилання позовної заяви третій особі.
24.11.2016 через канцелярію господарського суду Київської області, до початку судового засідання від позивача надійшло клопотання №01-2915 від 24.11.2016 (вх. №24332/16) про відкладення розгляду справи.
24.11.2016 через канцелярію господарського суду Київської області, до початку судового засідання від представника відповідача надійшла заява б/н від 24.11.2016 (вх. №24333/16) про перенесення розгляду справи та продовження строку розгляду справи.
Ухвалою господарського суду Київської області від 24.11.2016 продовжено строк вирішення спору у справі №911/3135/16 на 15 днів, розгляд справи відкладено на 12.12.2016.
В судовому засіданні 12.12.2016 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, представник відповідача не заперечував проти задоволення позову.
Представник третьої особи в судове засідання 12.12.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Враховуючи, що неявка третьої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами за відсутності представника третьої особи.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, суд
Позивач звертаючись з позовом до ПАТ «Київобленерго» про заборону демонтувати лінії електропередачі зазначив, що демонтаж повітряних ліній електропередачі ПЛ-35 кВ «Кока-Кола-Княжичі» та ПЛ-35 кВ «Княжичі-водоканал А,Б» суперечить законним правам та інтересам позивача, а також умовам укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії №22 від 30.09.2011.
Згідно умов договору постачальник (відповідач) продає електричну енергію споживачу (позивач) для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю тепло - 8541 кВт, вода - 13224 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої електроенергії).
Позивач зазначає, що мережами електропередачі ПЛ-35 кВ «Кока-Кола-Княжичі» та ПЛ-35 кВ «Княжичі-водоканал А,Б» здійснюється електропостачання об'єктів КП «Броваритепловодоенергія» Броварської міської ради Київської області.
Судом встановлено, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2014 у справі №1007/4982/12, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 12.11.2014 та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.02.2015, зобов'язано ПАТ «Київобленерго» усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 належною їй на праві власності земельною ділянкою площею 5,1208 га, кадастровий номер 321283200:08:001:0017, що розташована на території Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, шляхом демонтажу за рахунок ТОВ «Євробетон» повітряних ліній електропередачі ПЛ-35 кВ «Кока-Кола-Княжичі» та ПЛ-35 кВ «Княжичі-водоканал А,Б».
Відповідно до ст. 129 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно ст. 14 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Обов'язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси.
Судом встановлено, що власником земельної ділянки площею 5,1208 га, кадастровий номер 321283200:08:001:0017, що розташована на території Калинівської селищної ради Броварського району Київської області є ОСОБА_1.
Відтак, рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2014 у справі №1007/4982/12 було встановлено обов'язок ПАТ «Київобленерго» демонтувати повітряні лінії електропередачі ПЛ-35 кВ «Кока-Кола-Княжичі» та ПЛ-35 кВ «Княжичі-водоканал А,Б» з належної на праві власності ОСОБА_1 зазначеної земельної ділянки.
Відповідно до ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до п. 2.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011 не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо.
Позивач вважаючи, що зазначеним обов'язком можуть бути порушені його права та інтереси звернувся до суду з вимогою заборонити демонтувати повітряні лінії електропередачі ПЛ-35 кВ «Кока-Кола-Княжичі» та ПЛ-35 кВ «Княжичі-водоканал А,Б».
При цьому позивач не є ні власником, ні землекористувачем земельної ділянки, на якій знаходяться спірні споруди.
В обґрунтування свого порушеного права та інтересів позивач зазначив, що демонтаж зазначених опор може призвести до невиконання відповідачем умов договору про постачання електричної енергії №22 від 30.09.2011 та припинення постачання електроенергії позивачу.
Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Статтею 16 ЦК України закріплено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, згідно з яким кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема, припинення дії, яка порушує право.
Дана норма кореспондується з положенням статті 20 Господарського кодексу України, якою визначено способи захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання.
Приписами статей 33, 34 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Обов'язок доказування визначається предметом спору. За загальним правилом тягар доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.
Втім, в порушення вищезазначених норм Закону, позивачем не надано суду доказів вчинення відповідачем протиправних дій (бездіяльності), які об'єктивно порушували б права позивача щодо розпорядження або/та користування належним йому майном.
Втім, в порушення зазначених вимог Закону позивачем не подано жодного належного доказу, передбаченого чинним законодавством, що демонтаж повітряних ліній електропередачі ПЛ-35 кВ «Кока-Кола-Княжичі» та ПЛ-35 кВ «Княжичі-водоканал А,Б» впливає на законні права та інтереси позивача, в свою чергу припущення позивача про неналежне виконання відповідачем умов договору про постачання електричної енергії №22 від 30.09.2011 у зв'язку з таким демонтажем не підтверджують факт порушеного права позивача та не вірним способом захисту в розумінні ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України.
Посилання позивача на приписи ст. ст. 20, 193 Господарського кодексу України, ст. 16, 525, 526 Цивільного кодексу України, на які як на підстави звернення до суду із відповідним позовом посилається позивач, не передбачають заборону вчинення певних дій, зокрема, демонтажу, що свідчить про необґрунтованість вимоги позивача про заборону демонтувати повітряні лініі електропередачі ПЛ-35 кВ «Кока-Кола-Княжичі» та ПЛ-35 кВ «Княжичі-водоканал А,Б».
Крім того судом враховано, що вимоги позивача суперечать рішенню Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2014 у справі №1007/4982/12, яке відповідно до ст. 14 Цивільного процесуального кодексу України є законним та обов'язковим до виконання і заборона демонтажу відповідно до зазначеного рішення вплине на право третьої особи вільно користуватися та розпоряджатися належній їй на праві власності земельною ділянкою.
Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість та недоведеність позовних вимог, а відтак суд відмовляє в задоволенні вимоги позивача про заборону ПАТ «Київобленерго» демонтувати повітряні лінії електропередачі ПЛ-35 кВ «Кока-Кола-Княжичі» та ПЛ-35 кВ «Княжичі-водоканал А,Б».
Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на позивача.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд
Відмовити в задоволенні позову.
Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Повне рішення складено: 20.12.2016
Суддя В.М. Антонова