Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51
"15" грудня 2016 р. Справа № 911/3324/16
Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”
до Комунального підприємства Данилівської сільської ради
про стягнення 18 868,66 грн
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №14-91 від 18.04.2014)
від відповідача: ОСОБА_2 (дов. №296 від 06.10.2016);
ОСОБА_3 (керівник згідно витягу з ЄДРПОУ №1001572869 від 20.10.2016)
встановив:
В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/3324/16 за позовом Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” (далі - позивач) до Комунального підприємства Данилівської сільської ради (далі - відповідач) про стягнення 18 868,66 грн, з яких 10 475,96 грн пені, 7 666,97 грн інфляційних втрат та 725,73 грн 3% річних.
Ухвалою господарського суду Київської області від 17.10.2016 порушено провадження у справі №911/3324/16 та призначено її до розгляду на 17.11.2016.
17.11.2016 через канцелярію господарського суду Київської області, до початку судового засідання, від представника позивача надійшло письмове підтвердження б/н від 17.11.2016 (вх. №23778/16) про відсутність аналогічного спору.
17.11.2016 через канцелярію господарського суду Київської області, до початку судового засідання, від представника відповідача надійшов супровідний лист №331 від 16.11.2016 (вх. №23782/16) з документами для долучення до матеріалів справи, на виконання ухвали суду від 17.10.2016 та клопотання б/н від 17.11.2016 (вх. №23783/16) про зменшення розміру пені.
У судовому засіданні 17.11.2016 суд оголосив перерву до 08.12.2016.
Ухвалою господарського суду Київської області від 08.12.2016 розгляд справи відкладено на 15.12.2016.
Заявлені позовні вимоги про стягнення пені, 3% річних та інфляційні втрат позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань за договором купівлі-продажу природного газу №2278/15-ТЕ-17 від 19.11.2014, що полягає у порушенні передбачених договором строків оплати вартості газу.
Так, на виконання умов зазначеного договору, протягом січня - березня 2015 року позивачем поставлено, а відповідачем прийнято природний газ загальною вартістю 71 533,38 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями актів приймання-передачі природного газу.
Як слідує з наданих позивачем пояснень, бухгалтерської виписки операцій за договором купівлі-продажу природного газу №2278/15-ТЕ-17 від 19.11.2014 та розрахунків сум пені та 3% річних, вартість поставленого газу за даним договором відповідачем було сплачено в повному обсязі 30.12.2015, однак, з порушенням передбачених договором строків оплати вартості газу.
03.11.2016 прийнято Закон України “Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії” №1730-VIII, який набрав чинності 30.11.2016.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України “Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії” на заборгованість за природний газ, використаний для виробництва теплової та електричної енергії, надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, погашену до набрання чинності цим Законом, неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних не нараховуються, а нараховані підлягають списанню з дня набрання чинності цим Законом.
Під час розгляду справи, судом встановлено, що на момент звернення з позовом до суду у позивача існувало право вимоги на сплату відповідачем пені, 3% річних та інфляційних втрат за порушення останнім передбачених договором строків оплати вартості поставленого газу, однак, у зв'язку з набранням чинності Законом України “Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії”, предмет спору у даній справі припинив своє існування.
Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи вищевикладене, оскільки, станом на момент розгляду справи №911/3324/16, предмет спору в даній справі припинив своє існування, суд дійшов висновку про припинення провадження в порядку п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України “Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії”, суд
ухвалив:
1. Провадження у справі №911/3324/16 за позовом Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” до Комунального підприємства Данилівської сільської ради про стягнення 18 868,66 грн припинити.
Суддя В.М. Антонова