Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81
"19" грудня 2016 р. Справа № 911/4138/16
Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРГАНІЧНЕ РІШЕННЯ»
до Публічного акціонерного товариства «КОЖУХІВСЬКЕ»
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 УКРАЇНИ»
про стягнення 262956,90 грн.
встановив:
16.12.2016 року до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н б/д Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРГАНІЧНЕ РІШЕННЯ» до Публічного акціонерного товариства «КОЖУХІВСЬКЕ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 УКРАЇНИ» про стягнення 262956,90 грн.
Розглянувши подану позовну заяву, господарський суд встановив, що вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, та підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.
За приписами п. 5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.
Позивач просить суд стягнути з відповідача1 262456,90 грн. та солідарно стягнути з відповідачів 500 грн. заборгованості за Договором поставки № 37 від 16.09.2016 року та Договором поруки б/н від 25.01.2016 року, проте в матеріалах позовної заяви відсутній обґрунтований розрахунок суми боргу, із самого лише зазначення дат та номерів видаткових накладних неможливо зрозуміти суми поставок, дати та суми часткових оплат, а відтак відповідно, у суду відсутня можливість перевірити заявлену до стягнення суму основного боргу.
Крім того, позивачем не викладено всіх обставин в обґрунтування позовних вимог, а саме, які із зазначених у позові накладних за якими відбувалась поставка за Договором (перелік накладних) оплачені та які накладні про поставку товару саме за спірним Договором не оплачені на момент звернення до суду.
Пунктом 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» встановлено, що підставою для повернення позовної заяви є також відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Господарський суд повертає позовну заяву, що не містить обгрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, або такий розрахунок не додано до заяви.
Пунктом 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України частини 1 передбачено, що суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Відповідно до ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Згідно п. 2 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Позивачем до позовної заяви б/н б/д, як доказ направлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів, додано два фіскальні чеки б/н від 08.12.2016 року та два описи вкладення у цінний лист від 08.12.2016 року, з яких вбачається, що позивачем було надіслано відповідачам позовну заяву б/н від 06.12.2016 року.
Таким чином, додані описи вкладення у цінний лист від 08.12.2016 року та фіскальні чеки не можуть бути належними доказами надсилання відповідачам копії позовної заяви б/н б/д, яка надійшла до суду, оскільки підтверджують направлення відповідачам копії позовної заяви б/н від06.12.2016 року, тобто іншої позовної заяви.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, позовна заява не може бути прийнятою до розгляду Господарським судом Київської області та підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись п. 3, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРГАНІЧНЕ РІШЕННЯ» з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Суддя Т.П. Карпечкін