Кіровоградської області
19 грудня 2016 року Справа № 912/4036/16
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/4036/16
за позовом Професійно-технічного училища №5
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Контакт КМП"
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємства "Атлант-3000"
про стягнення 52 459,14 грн.
Представники учасників судового процесу:
від позивача - ОСОБА_3 , довіреність № б/н від 05.12.16;
від відповідача - участі не брали;
від 3-ї особи - участі не брали;
Професійно-технічне училище №5 звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Контакт-КМП" збитки завдані внаслідок невиконання умов договору №2013/09/01/93 від 12.12.13 у сумі 23734,21 грн. та збитки завдані внаслідок невиконання умов договору №2013/09/01/93 від 12.12.13 у сумі 28724,93 грн., а також сплачений судовий збір.
Позовні вимоги ґрунтуються на неналежному виконанні відповідачем своїх зобов'язань за договором №2013/09/01/93 від 12.12.13 в частині якості виконуваних робіт.
Ухвалою від 02.11.16 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 підприємство "Атлант-3000", судове засідання призначено на 06.12.16 о 14:00, від учасників судового процесу витребувано необхідні для розгляду справи документи.
У судовому засіданні 06.12.16 представником позивача підтримано заявлені позовні вимоги, разом із заявою про залучення доказів від 06.12.16 подано витребувані господарським судом документи, зокрема оригінал проекту "Капітальний ремонт перекриття і покрівлі майстерні і корпусу ПТУ №5", розрахунок збитків до позовної заяви, а також клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Клопотання ґрунтується на тому, що ухвалою суду від 02.11.16 зобов'язано позивача надати докази на підтвердження, що розроблений відповідачем проект не відповідає чинним нормам ДБН. Проте самостійно надати такі докази позивач не в змозі, оскільки для встановлення факту невідповідності виготовленої проектної документації чинним будівельним нормам необхідні спеціальні знання та вміння, якими працівники ПТУ №5 м. Світловодська не володіють.
Відповідно до поданого клопотання позивач просить призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), винести на розгляд експертів наступні питання:
- чи відповідає розроблений відповідачем за договором підряду на виконання проектних робіт Проект об'єкту "Капітальний ремонт перекриття і покрівлі майстерні і корпусу ПТУ №5" вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
- чи відповідає розроблений відповідачем за договором підряду на виконання проектних робіт Проект об'єкту "Капітальний ремонт перекриття і покрівлі майстерні і корпусу ПТУ № 5" вимогам нормативно-правових актів з охорони праці та техніки безпеки? Якщо ні, то в чому саме полягає невідповідність?
- чи відповідає обсяг фактично розробленої Відповідачем за договором підряду на виконання проектних робіт проектної та проектно-кошторисної документації обсягам, передбаченим умовами договору підряду на виконання проектних робіт, в тому числі, завданню на проектування? Якщо ні, то в чому саме полягає невідповідність?
Також позивач у поданому клопотанні просить зупинити провадження у справі №912/4036/16 до закінчення експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Кіровоградської області.
У зв'язку з клопотанням позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі, ухвалою від 06.12.16 господарський суд відклав розгляд справи на 19.12.16 на 15:00 год, та зобов'язав відповідача та третю особу подати, серед іншого, письмово викладену позицію щодо необхідності призначення по справі № 912/4036/16 експертизи.
У судовому засіданні 19.12.16 представником позивача підтримано заявлені позовні вимоги та подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.
Господарський суд враховує, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів та задовольняє подане позивачем клопотання.
Також у судовому засіданні 19.12.16 представником Професійно-технічного училища № 5 подано письмові пояснення до клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Відповідач та третя особа участі своїх представників у судовому засіданні не забезпечили, витребуваних документів не подали.
При розгляді клопотання позивача про призначення судової експертизи по справі, господарський суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. Судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об'єктивності і повноти дослідження.
Згідно з частиною 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Згідно з п. 5.1 наказу Міністерства юстиції України "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" від 08.10.1998 № 53/5 завданням судової будівельно-технічної експертизи є, в тому числі, визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.
Як зазначає у письмових поясненнях від 19.12.16 позивач, без залучення особи, що має відповідні знання в галузі будівництва, ПТУ № 5 самостійно не має можливості встановити чи були підрядником скоєні порушення, та якщо були - то в якому обсязі. Кошторисна частина документації пройшла експертизу на відповідність закладених у кошторисі цін середнім ринковим цінам, але саме проектна технічна частина розробленої документації жодним експертизам не піддавалась і недоліки цієї документації були виявлені лише з початком ремонтних робіт.
Питання відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, а також питання визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва можуть бути вирішені за наявності у експерта (експертів) відповідних фахових знань, в тому числі з вузько направлених питань, з проектування, будівництва та експлуатації об'єктів будівництва з урахуванням об'ємності матеріалів і складності об'єкта та інших його особливостей.
При цьому, господарський суд враховує, що вирішення вказаних питань потребує спеціальних знань, а висновок експерта з поставлених питань не можуть замінити інші засоби доказування.
Враховуючи вищезазначене, господарський суд вважає за необхідне призначити по справі № 4036/16 судову будівельно-технічну експертизу.
Відповідно до частини другої вказаної статті та пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.02.2012 №4 учасники судового процесу вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом. Ці питання можуть бути запропоновані у позовній заяві, у відзиві або в окремому письмовому клопотанні сторони. Проте остаточне коло питань судовому експерту визначається господарським судом.
Позивачем запропоновано винести на розгляд експертів наступні питання:
- чи відповідає розроблений відповідачем за договором підряду на виконання проектних робіт Проект об'єкту "Капітальний ремонт перекриття і покрівлі майстерні і корпусу ПТУ №5" вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
- чи відповідає розроблений відповідачем за договором підряду на виконання проектних робіт Проект об'єкту "Капітальний ремонт перекриття і покрівлі майстерні і корпусу ПТУ № 5" вимогам нормативно-правових актів з охорони праці та техніки безпеки? Якщо ні, то в чому саме полягає невідповідність?
- чи відповідає обсяг фактично розробленої Відповідачем за договором підряду на виконання проектних робіт проектної та проектно-кошторисної документації обсягам, передбаченим умовами договору підряду на виконання проектних робіт, в тому числі, завданню на проектування? Якщо ні, то в чому саме полягає невідповідність?
Господарський суд враховує, що перелік питань, запропонований ПТУ № 5 відповідає вимогам наказу Міністерства юстиції України "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" від 08.10.1998 №53/5 та ставить перед експертом вищеперелічені питання.
Господарський суд враховує, що ні відповідач, ні 3-тя особа на вимогу ухвали суду не подали письмових пояснень та заперечень щодо клопотання позивача про призначення у даній справі судової експертизи, її виду, не заперечили щодо клопотання позивача щодо проведення експертизи експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
За таких умов, господарським судом доручається проведення будівельно-технічної експертизи у даній справі Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
Господарський суд враховує, що особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 Господарського процесуального кодексу України.
Сторони мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 4 статті 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров'я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.
Кошти на попередню оплату судової експертизи в господарській справі позовного провадження вносяться стороною, яка ініціювала призначення судової експертизи або яка зобов'язана судом провести оплату.
Суми, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, відповідно до частини першої статті 44 Господарського процесуального кодексу України відносяться до складу судових витрат.
Господарський суд покладає обов'язок проведення оплати судової експертизи на позивача з подальшим розподілом таких витрат згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України.
У зв'язку з призначенням судової експертизи провадження у даній справі підлягає зупиненню на підставі пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 41, 42, 69, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Продовжити строк розгляду справи № 912/4036/16 на 15 днів.
2. Призначити у справі № 912/4036/16 будівельно-технічну експертизу.
3. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
4. На вирішення судового експерта поставити наступні питання:
- чи відповідає розроблений відповідачем за договором підряду на виконання проектних робіт Проект об'єкту "Капітальний ремонт перекриття і покрівлі майстерні і корпусу ПТУ №5" вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
- чи відповідає розроблений відповідачем за договором підряду на виконання проектних робіт Проект об'єкту "Капітальний ремонт перекриття і покрівлі майстерні і корпусу ПТУ № 5" вимогам нормативно-правових актів з охорони праці та техніки безпеки? Якщо ні, то в чому саме полягає невідповідність?
- чи відповідає обсяг фактично розробленої Відповідачем за договором підряду на виконання проектних робіт проектної та проектно-кошторисної документації обсягам, передбаченим умовами договору підряду на виконання проектних робіт, в тому числі, завданню на проектування? Якщо ні, то в чому саме полягає невідповідність?
6. Зобов'язати Професійно-технічне училище № 5 здійснити попередню оплату судової експертизи в даній справі на підставі рахунку Кропивницького (Кіровоградського) відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.
7. Зобов'язати Київський науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) надіслати господарському суду Кіровоградської області оригінал висновку експертизи разом з матеріалами даної справи.
8. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.
9. Провадження у справі № 912/4036/16 зупинити в зв'язку з призначенням судової експертизи.
10. Матеріали справи № 912/4036/16 надіслати до Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
11. Належним чином засвідчені копії ухвали направити: 27500, АДРЕСА_1; відповідачу: 27500, АДРЕСА_1, третій особі (м. Кропивницький, вул. Калініна, 13А).
Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.
Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.
Суддя Т. В. Макаренко