ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
13.12.2016Справа №910/19953/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосоюз»
до Публічного акціонерного товариства «Київхліб»
про стягнення 52 762,127 грн
Суддя Ярмак О.М.
За участю представників:
від позивача: Пасько С.М.( представник за довіреністю)
від відповідача: Симбірцев Є.В. (представник за довіреністю)
Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосоюз» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Київхліб» 52 762,17 грн заборгованості за договором № 79 про сервісно-технічне обслуговування від 16.01.2016, а саме: 46 586,37 грн основного боргу з оплати виконаних робіт, 12 175,80 грн штрафу за прострочення оплати.
Ухвалою від 04.11.2016 за вказаним позовом судом порушено провадження у справі № 910/19953/16 та призначено розгляд справи на 06.12.2016.
В судовому засіданні 06.12.2016 судом оголошено перерву до 13.12.2016.
05.12.2016 позивачем подано до суду заяву, у якій позивач просив стягнути з відповідача 12 175,80 грн.
В судовому засіданні 13.12.2016 представником позивача подано письмові пояснення, а також обґрунтовано позовні вимоги про стягнення з відповідача 12 175,80 грн штрафу ща прострочення виконання зобов'язання.
Представник відповідача проти позовних вимог заперечував у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників, господарський суд
16.01.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Автосоюз» (виконавець) та Публічним акціонерним товариством «Київхліб» (замовник) укладено договір № 79 про сервісно-технічне обслуговування (далі - Договір), за умовами якого виконавець зобов'язується виконувати комплекс робіт (роботи) по сервісно-технічному обслуговуванню і ремонту автомобілів замовника, вказаних у Додатку № 1 до даного договору, згідно заявок замовника, а замовник зобов'язується приймати і своєчасно сплачувати роботи на умовах, визначених у даному договорі (п. 1.1 Договору).
Пунктом 3.3 Договору передбачено, що правовим документом, що підтверджує виконання робіт належним чином і підставою для взаєморозрахунків є підписаний сторонами акт виконаних робіт.
Замовник сплачує 100% вартості робіт, визначених в акті виконаних робіт, протягом 5 календарних днів з моменту підписання уповноваженими представниками сторін акту виконаних робіт. (п. 4.3 Договору).
За твердженнями позивача, в рамках вказаного Договору виконавцем було надано послуги на загальну суму 40 586,37 грн, що підтверджується актами виконаних робіт № 179477/121023702 від 12.09.2016 на суму 7 641,30 грн, № 179479/121023704 від 12.09.2016 на суму 13 556,65 грн, № 179830/121023703 від 12.09.2016 на суму 19 388,42 грн, які виконавцем у визначений п. 4.3 Договору строк оплачені не були, що і стало підставою для звернення до суду із даним позовом.
Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України), господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ст. 174 ГК України, однією з підстав виникнення господарських зобов'язань є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.
Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Зазначене також кореспондується зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).
Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Як вбачається з поданих позивачем доказів, факт виконання договірних зобов'язань з його боку підтверджується належними доказами, а саме - актами виконаних робіт, підписаним представниками обох сторін та скріпленим їх печатками.
Вказані обставини виконання робіт відповідачем спростовано та заперечено не було.
В ході розгляду справи з пояснень позивача судом встановлено, що у листопаді 2016 року відповідачем було оплачено всю суму основного боргу за Договором у розмірі 40 586,37 грн., що підтверджується інформацією з банківської виписки.
Відповідно до п. 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 № 18 господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Отже, з наведеного вбачається, що погашення заявленого до стягнення основного боргу розміром 40 586,37 грн. відбулося після порушення провадження у справі № 910/19953/16, у зв'язку з чим суд вважає за доцільне припинити провадження у справі в ці1й частині.
Окрім суми основного боргу позивачем була також заявлено до стягнення 12 175,80 грн штрафу в розмірі 30% від суми простроченого платежу.
Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
За приписами ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пунктом 7.2 Договору передбачено, що у разі прострочення оплати робіт за цим договором понад 30 календарних днів, замовник сплачує штраф у розмірі 30% від суми прострочення.
Оскільки строк оплати виконаних робіт за згаданими вище актами настав 17.09.2016 а оплата була здійснена відповідачем у листопаді 2016 року, тобто, після спливу 30 календарних днів, то суд вважає правомірним стягнення з відповідача штрафу у встановленому Договором розмірі, що становить 12 175,80 грн.
Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Провадження в частині стягнення 40 586,37 грн основної заборгованості припинити.
2. Позов задовольнити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київхліб» (04080, м. Київ, вул. Межигірська, 83, ідентифікаційний код 00381574) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосоюз» (04073, м. Київ, просп. Московський, 28, ідентифікаційний код 30223848) 12 175 (дванадцять тисяч сто сімдесят п'ять) грн. 80 коп. штрафу та 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. витрат по сплаті судового збору.
Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено: 19.12.2016
Суддя О.М. Ярмак