ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
про відмову у прийнятті позовної заяви
19.12.2016Справа № 911/3960/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Підченка Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни
про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни в якому просить суд:
- визнати протиправними дії та рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;
- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкову Ірину Олександрівну надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо виплати відшкодування у розмірі до 200 000, 00 грн. за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_3) за строковим договором банківського вкладу "Новий ПУ "Базовий+" від 05.03.2014 року № 1862081 у доларах США, укладений між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра", що є учасником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (свідоцтво учасника Фонду № 089 від 02.11.2012 року) в особі представника відділення № 0713 ПАТ "КБ "Надра" Прусова Віталія Андрійовича, що діє на підставі довіреності № 13-11-3339 від 14.03.2013 року та ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_3).
Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмови у прийнятті позовної заяви з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Перелік справ, підвідомчих господарським судам, визначено статтею 12 ГПК України.
У підпункті 3.1 пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" зазначено, що господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:
- участь у спорі суб'єкта господарювання;
- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;
- наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом;
- відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.
Позов заявлений ОСОБА_1. як фізичною особою; суду не подано доказів того, що вказана фізична особа є суб'єктом підприємницької діяльності.
Отже, ОСОБА_1 як фізична особа не може бути позивачем у розумінні статті 21 ГПК України.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду у господарський судах України.
Враховуючи викладене, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що даний спір підлягає вирішенню у суді загальної юрисдикції, а тому у прийнятті позовної заяви слід відмовити.
Стосовно посилань заявника на те, що даний спір слід розглядати в порядку господарського судочинства, суд відзначає, що Закон України "Про банки і банківську діяльність" не містить положень і правил підвідомчості господарському суду справ у спорах, що виникають між фізичною особою кредитором банківської установи та банку. Питання підвідомчості врегульовано процесуальними кодексами.
Враховуючи викладене, з урахуванням суб'єктного складу позовна заява ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії має бути подана на розгляд до суду загальної юрисдикції.
Керуючись пунктом 1 частини першої статті 62 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -
У прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії відмовити.
Суддя Ю.О. Підченко