ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
про відмову у прийнятті позовної заяви
19.12.2016Справа № 904/9530/16
Суддя Пригунова А.Б., розглянувши зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Сервіс Плюс" до Кабінету Міністрів України в інтересах держави в особі: Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади", Дніпропетровської міської ради, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, про визнання права власності
у справі № 904/9530/16
за первісним позовом: Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі:
1)Кабінету Міністрів України
2)Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади"
до: 1) Дніпропетровської міської ради
2) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України
3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Сервіс Плюс"
4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Дніпро"
про зобов'язання вчинити дії
Без виклику учасників провадження
Перший заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі - Кабінету Міністрів України та Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровської міської ради, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Сервіс Плюс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Дніпро", в якому просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Дніпропетровської міської ради № 23/27 від 12.09.2012р., із змінами внесеними рішенням Дніпропетровської міської ради № 17/31 від 30.01.2013р., "Про надання згоди на прийняття з державної у комунальну власність територіальної громади міста об'єктів нерухомого майна по вул. Писаржевського, 1А; визнати незаконним та скасувати наказ Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном № 27 від 21.02.2013р. про передачу у комунальну власність об'єктів соціальної інфраструктури; витребувати у Дніпропетровської міської ради 94/100 будівлі лабораторно-побутового корпусу (корпус громадського харчування) літ. В-4, загальною площею 3 059,3 кв.м., розташованого по вул. Пасаржевського, 1А в м. Дніпро (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 106707912101) та повернути її державі в особі Кабінету Міністрів України, передавши у господарське відання державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім.. Я.Ю.Осади"; витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІнвестДнупро" частину нежитлового приміщення №1 загальною площею 189,6 кв.м. на першому поверсі будівлі лабораторно-побутового корпусу (корпус громадського харчування) літ. В-4, загальною площею 3 059,3 кв.м. по вул.. Писаржевського, 1А в м. Дніпро, (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 106707912101), що складає 6/100 зазначеної будівлі літ. В-4 та повернути її державі в особі Кабінету Міністрів України, передавши у господарське відання державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім.. Я.Ю. Осади"; витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Сервіс Плюс" будівлю виробничого корпусу №1 (спортивно-оздоровчий корпус) літ. П-1, загальною площею 3 624,6 кв. м. по вул. Писаржевського, 1А в м. Дніпро, (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 106710812101) та повернути її державі в особі Кабінету Міністрів України, передавши у Господарське відання державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім.. Я.Ю. Осади".
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2016р. матеріали позовної заяви №904/9530/16 направлено за підсудністю до Господарського суду міста Києва в порядку ст.ст. 16, 17 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2016р. справу № 904/9530/16 передано на розгляд судді Пригуновій А.Б.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2016р. порушено провадження у справі № 904/9530/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 05.12.2016 р. за участю представників прокуратури та сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.
01.12.2016р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва Перший заступник прокурора Дніпропетровської області направив пояснення у даній справі.
05.12.2016р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач 3 подав клопотання про відкладення розгляду даної справи, розгляд якого судом перенесено.
У судовому засіданні 05.12.2016р. представник прокуратури підтримав позовні вимоги.
Представник відповідача 1 заперечив проти позову.
Представники позивачів 1, 2 та відповідачів 3, 4 на виклик суду не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили.
Ухвалою суду від 05.12.2016р. у справі № 910/19814/16 відкладено розгляд справи, в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
19.12.2016р. через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Сервіс Плюс" (відповідача за первісним позовом) надійшов зустрічний позов б/н від 19.12.2016 року, в порядку ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.
За приписами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
У відповідності до підпункту 3.15. пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті.
Як зазначено в абз. 3 п. 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК) відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому ГПК порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК.
Як зазначалося вище, початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснив сторонам та іншим учасникам судового процесу їх права і обов'язки та заслухав пояснення представників сторін по суті спору.
Відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні, а також про огляд і дослідження письмових або речових доказів у місці їх знаходження складається протокол. Зазначена стаття встановлює правила ведення протоколу судового засідання.
Протокол судового засідання фіксує перебіг розгляду справи, вчинення учасниками розгляду справи процесуальних дій, що здійснені ними в судовому засіданні, і зокрема, відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, щодо встановлення порядку ведення судового засідання, з'ясування обставин у справі та визначення порядку дослідження доказів.
Отже, саме протокол судового засідання має доказове значення для встановлення процесуальних фактів, зокрема, початок розгляду справи по суті.
З протоколу судового засідання від 05.12.2016 р. вбачається, що у судовому засіданні 05.12.2016 року були присутні представник прокуратури та представники відповідачів 1, 2. Господарським судом було роз'яснено представникам їх права та обов'язки. Прокурор підтримав заявлені позовні вимоги та дав пояснення по суті спору, представники відповідачів 1, 2 дали пояснення по суті спору та заперечили проти заявлених позовних вимог.
Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Терра Сервіс Плюс" звернулось до Господарського суду міста Києва із зустрічним позовом вже після початку розгляду справи по суті, тобто з порушенням приписів ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до підпункту 3.15. пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.
За змістом вищевказаних положень Господарського процесуального кодексу України подання зустрічного позову можливе лише до початку розгляду господарським судом справи по суті. Подання зустрічного позову після початку розгляду господарським судом справи по суті тягне за собою відмову господарського суду у прийнятті зустрічної позовної заяви для спільного розгляду з первісною позовною заявою.
Аналогічна правова позиція, щодо подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті викладена у постановах Вищого господарського суду України від 13.03.2015 року у справі № 914/3360/14 та від 21.04.2015 року у справі № 24/25-908/5753/14.
Враховуючи вищевикладене та відповідно до пункту 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у прийнятті зустрічної позовного позову як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 Господарського процесуального кодексу України
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 62 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Терра Сервіс Плюс" у прийнятті зустрічного позову б/н від 19.12.2016 р. про визнання права власності.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Пригунова А.Б.