ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
06.12.2016Справа № 910/12504/16
За позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний світ будівництва"
Третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2.
Третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3.
Третя особа-3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Турчак Світлану Миколаївну.
про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, визнання недійсним змін
Суддя Борисенко І.І.
Представники сторін:
від позивача - ОСОБА_1;
ОСОБА_6, представник за довіреністю;
від відповідача - не з'явився;
від третьої особи-1 - ОСОБА_2;
від третьої особи-2 - не з'явився;
від третьої особи-3 - не з'явився;
Обставини справи:
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний світ будівництва"; третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2; третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3; третя особа-3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Турчак Світлану Миколаївну про:
- визнати недійсним рішення загальних зборів Учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний світ будівництва» від 06 квітня 2016 року, що оформлено Протоколом Загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний світ будівництва» №04/06 від 06 квітня 2016 року.
- визнати недійсними зміни, внесені на підставі рішення загальних зборів Учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний світ будівництва» від 06 квітня 2016 року, що оформлено Протоколом Загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний світ будівництва» №04/06 від 06 квітня 2016 року до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний світ будівництва», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме:
- державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 12.04.2016 10711050006032316; Турчак Світлана Миколаївна; Приватний нотаріус Турчак С.М.; зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників.
- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 12.04.2016 10711070007032316; Турчак Світлана Миколаївна; Приватний нотаріус Турчак С.М.; зміна керівника юридичної особи.
Позивач вказує, що 18 квітня 2016 року останньому стало відомо про те, що за результатами проведених Загальних зборів Учасників товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНИЙ СВІТ БУДІВНИЦТВА» від 06 квітня 2016 року, які оформлені Протоколом Загальних зборів Учасників товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНИЙ СВІТ БУДІВНИЦТВА» від 06 квітня 2016 року №04/16 було прийнято рішення про зменшення розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНИЙ СВІТ БУДІВНИЦТВА» за рахунок зменшення розміру частки Позивача. Вищезгадані Загальні збори Учасників Відповідача були проведені з численними порушеннями норм чинного законодавства, так як проводились без участі Позивача (підпис останнього на Протоколі Загальних зборів Учасників товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНИЙ СВІТ БУДІВНИЦТВА» від 06 квітня 2016 року №04/16 виконаний іншою особою). Розмір частки в статутному капіталі Позивача з 200 000 (двохсот тисяч) грн. 00 коп. зменшився до 40 000 (сорока тисяч) грн. 00 коп., у відсотковому співвідношенні частка останнього з 50 (п'ятдесяти) відсотків зменшилась до 16,67 (шістнадцяти цілих шістдесяти семи сотих) відсотка. Відтак, корпоративні права Позивача щодо участі в прийнятті рішень стосовно діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНИЙ СВІТ БУДІВНИЦТВА» значно обмежені. Окремо позивач звернув увагу суду, на те, що Позивача було протиправно звільнено з посади директора товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНИЙ СВІТ БУДІВНИЦТВА», наразі останній позбавлений права підпису будь-яких документів товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНИЙ СВІТ БУДІВНИЦТВА».
Від відповідача надійшов відзив на позову заяву, в якому ТОВ «Сучасний світ будівництва» визнає позов ОСОБА_1.
Третя особа-1 подала письмові пояснення, в яких вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
З метою ухвалення законного та обґрунтованого рішення, керуючись статтею 38 Господарського процесуального кодексу України, Ухвалами суду від 01.09.2016, 18.10.2016, 15.11.2016 було задоволено клопотання позивача про витребування доказів в порядку ст. 38 ГПК України, а саме витребувати від Подільської районної в місті Києві державної адміністрації матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний світ будівництва" (ідентифікаційний код 393011910) та оригінал Протоколу №04/16 Загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНИЙ СВІТ БУДІВНИЦТВА" від 06 квітня 2016 року. На обґрунтування поданого клопотання позивач зазначив, що підписи на реєстраційних документах виконані іншою особою, відповідно, підтверджують те, що рішення Загальних зборів Учасників, оформлене Протоколом № 04/16 Загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСТНИЙ СВІТ БУДІВНИЦТВА" від 06 квітня 2016 року є недійсним, недійсними також є всі зміни до установчих документів, недійсною є зміна відомостей про юридичну особу не пов'язаних із зміною в установчих документах.
02.12.2016 від Подільської районної в місті Києві державної адміністрації надійшли оригінали матеріалів реєстрації справи ТОВ «СУЧАСТНИЙ СВІТ БУДІВНИЦТВА» в тому числі оригінал протоколу №04/16 загальних зборів учасників ТОВ «СУЧАСТНИЙ СВІТ БУДІВНИЦТВА» від 06.04.2016.
Позивачем подано клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи. Позивач запропонував господарському суду ряд питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом.
Отже, позивач вказує на той факт, що загальні збори учасників Товариства від 06 квітня 2016 року проводилися без відома позивача, що мало наслідком прийняття рішення про зміну розміру статутного капіталу Товариства, перерозподіл часток в статутному капіталі Товариства та зміну директора Товариства.
При цьому, позивач стверджує, що протокол №04/16 від 06 квітня 2016 року позивачем не підписувався, а був підписаний від імені позивача іншими особами.
Відповідно, підтвердження або ж спростування факту належності Позивачу підпису, який виконаний на спірному протоколі Загальних зборів Учасників товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНИЙ СВІТ БУДІВНИЦТВА» від 06 квітня 2016 року №04/16 є важливим доказом для подальшого об'єктивного та всебічного вирішення справи та винесення законного та обґрунтованого рішення у даній справі.
Отже, перед судом поставлено питання достовірності підпису Позивача на спірному протоколі Загальних зборів Учасників товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНИЙ СВІТ БУДІВНИЦТВА» від 06 квітня 2016 року №04/16.
Відповідно до ст. 17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію (Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод) та практику Суду (Європейського суду з прав людини) як джерело права.
Рішеннями ЄСПЛ у справах „Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands" від 27.10.1993 (п. 33), та „Ankerl v. Switzerland" від 23.10.1996 (п. 38) встановлено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні „справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Рівність засобів включає: розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону в суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону; фактичну змагальність; процесуальну рівність; дослідження доказів, законність методів одержання доказів; мотивування рішень.
Крім того, принцип змагальності тісно пов'язаний з принципом рівності, тоді як рівноправність сторін - один із необхідних елементів принципу змагальності, „без якого змагальність як принцип не існує". Рівноправність сторін є суттю змагальності, бо тільки через рівні можливості сторін можлива реалізація принципу змагальності.
Також, у рішенні ЄСПЛ „Дульський проти України" від 01.06.2006 року (заява № 61679/00), зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.
Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.
Статтею 14 Закону України "Про судову експертизу" передбачено відповідальність судового експерта, зокрема судовий експерт на підставах і в порядку, передбачених законодавством, може бути притягнутий до дисциплінарної, матеріальної, адміністративної чи кримінальної відповідальності.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, наголошує, що при вирішенні питання встановлення дійсності підпису необхідні спеціальні знання, Господарський суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити судово-почеркознавчу експертизу документів, з метою встановлення факту достовірності підпису на протоколі Загальних зборів Учасників товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНИЙ СВІТ БУДІВНИЦТВА» від 06 квітня 2016 року №04/16, проведення якої слід доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
З огляду на викладене, провадження в справі підлягає зупиненню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України,-
Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680 м. Київ, вул. Смоленська,6).
Відповідно до ст. 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності із ст.ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України.
Поставити на вирішення експерта (експертів) наступне питання:
- чи виконано підпис ОСОБА_1 на протоколі Загальних Зборів Учасників товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНИЙ СВІТ БУДІВНИЦТВА» №04/16 від 06 квітня 2016 року, Статуті товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНИЙ СВІТ БУДІВНИЦТВА» затвердженому Загальними Зборами Учасників товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНИЙ СВІТ БУДІВНИЦТВА» від 06 квітня 2016 року ОСОБА_1 (в графі навпроти прізвища ОСОБА_1) чи іншою особою?
Зобов'язати ОСОБА_1 оплатити вартість витрат по проведенню експертизи протягом 15 днів з моменту отримання рахунку.
При проведенні експертизи взяти за зразки вільного підпису зразки підписів на документах: позовна заява, клопотання, договори і акти виконаних робіт, протоколи загальних зборів, накази (оригінал реєстраційної справи ТОВ «Сучасний світ будівництва», ід. код. 39301190).
Матеріали справи №910/12504/16 передати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Зупинити провадження у справі №910/12504/16 до надходження до Господарського суду міста Києва висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи №910/12504/16 до Господарського суду міста Києва.
Ухвала може бути оскарженою в частині зупинення провадження у справі до Київського апеляційного господарського суду.
Суддя І.І.Борисенко