Запорізької області
11.01.10 № 09-07/14
Суддя Даценко Л.І.
розглянувши матеріали
За позовом Державного підприємства “Особливе конструкторське бюро “Елміс”, м. Запоріжжя
до СПД-ФОП ОСОБА_1, м. Запоріжжя
про стягнення 15 800,00 грн.
Встановив, що позовна заява підлягає поверненню в зв'язку з наступним:
Згідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів. Належним доказом надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення відповідно до пункту 36 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою КМУ від 17.08.2002. № 1155.
Як вбачається з доданих до позовної заяви документів позивач не направив відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів та не додано відповідних доказів, що підтверджується Актом господарського суду Запорізької області від 05.01.2010р. що додається.
При повторному звернені з позовною заявою слід надати докази направлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів в порядку, передбаченому законодавством.
У відповідності до п. 3.3 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статті 57 ГПК України щодо додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки передбачені статтею 63 ГПК України.
Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.
На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву та додані до неї матеріали, у т.ч. Акт від 05.01.10р.(всього на 32-х арк., у т.ч. оригінали квитанцій № 6266.380.1 від 30.12.09 та № 6266.381.1 від 30.12.09) повернути позивачу без розгляду.
Суддя Л.І.Даценко