10.02.10 Справа № 19/250/08
Суддя Даценко Л.І.
Кредитори:
1.Державна податкова інспекція у Гуляйпільському районі
70200, м. Гуляйполе Запорізької області, вул.. Спартаківська, 9
2. Відділення виконавчої дирекції Фонду соцстрахування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пологівському районі
70600, м. Пологи, вул.. Жуковського, 10
3. Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів
69095, м. Запоріжжя, вул.Гоголя,147
4. Запорізьке обласне відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
69600, м. Запоріжжя, вул.. Сєдова,12
5. Гуляйпільський районний центр зайнятості
70200, м. Гуляйполе Запорізької області, пл. Петровського, 4
6. Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі
70200, м. Гуляйпроле, пл. Петровського, 4
7. ВАТ “Запоряжжяобленерго” в особі Гуляйпільського району електричних мереж
70200, м. Гуляйполе Запорізької області, вул.. Шевченка, 232
Банкрут: Закрите акціонерне товариство “Гуляйпільський сирзавод”, смт.Залізничне Гуляйпільського району Запорізької області (код ЄДРПОУ- 00445665)
Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника: АКБ “Правекс-Банк”, м. Запоріжжя
Суддя Даценко Л.І.
Без виклику сторін.
Розглядається клопотання ліквідатора про скасування заборони відчуження на майно, яке належить ЗАТ “Гуляйпільський сирзавод” на праві власності.
Розглянувши клопотання та матеріали справи, суд встановив:
Постановою від 28.08.2008р. господарський суд Запорізької області визнав ЗАТ “Гуляйпільський сирзавод” банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого ОСОБА_1, якій доручив здійснити ліквідаційну процедуру.
09.02.2010р. до господарського суду Запорізької області від ліквідатора надійшло клопотання, в якому остання зазначила, що в межах своїх повноважень з метою виявлення майна, яке належить банкруту, з відповіді КП “Імпульс” Пологівської районної ради від 12.09.2008р. № 1008 було встановлено, що за останнім зареєстровано право власності на цілісний майновий комплекс. Однак на зазначене майно приватним нотаріусом ОСОБА_2 встановлено заборону на відчуження, про що свідчить додана до клопотання копія витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 28.01.2010р.
З метою забезпечення належного виконання своїх повноважень ліквідатором ЗАТ “Гуляйпільський сирзавод” в частині розпорядження майном банкрута для задоволення вимог кредиторів ліквідатор просить:
- скасувати заборону на нерухоме майно банкрута -комплекс, майновий комплекс, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, Запорізька область, Гуляйпільський район, смт. Залізничне, вул.. Матросова, буд.. 1, встановлену приватним нотаріусом м. Гуляйполе, Гуляйпільського району, Запорізької області ОСОБА_2, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 01.07.2005р. за № 2143661;
Відповідно до ч.2 ст. 128 Господарського кодексу України, ст.. 52 Цивільного кодексу України фізична особа -підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із Законом не можу бути звернено стягнення.
Пунктом 1 статті 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон) обумовлено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.
Згідно п. 1 ст. 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема приймає до свого відання майно боржника; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом та інше.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора задовольнити, оскільки воно не суперечить вимогам діючого законодавства.
Керуючись ст. ст. 5, 23, 25, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Клопотання ліквідатора задовольнити.
Скасувати заборону на нерухоме майно банкрута -комплекс, майновий комплекс, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, Запорізька область, Гуляйпільський район, смт. Залізничне, вул.. Матросова, буд.. 1, встановлену приватним нотаріусом м. Гуляйполе, Гуляйпільського району, Запорізької області ОСОБА_2, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 01.07.2005р. за № 2143661;
Зобов'язати приватного нотаріуса м. Гуляйполе, Гуляйпільського району, Запорізької області ОСОБА_2 (70200, м. Гуляйполе, Гуляйпільського району, Запорізької області, вул.. ІІІ Інтернаціоналу, 58) та Запорізьку філію державного підприємства “Інформаційний центр” Міністерства юстиції України виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис від 01.07.2005р. зареєстровану за № 2143661 про заборону на нерухоме майно - комплекс, майновий комплекс, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, Запорізька область, Гуляйпільський район, смт. Залізничне, вул.. Матросова, буд.. 1.
Копію ухвали надіслати: банкруту, ліквідатору ОСОБА_1, Приватному нотаріусу ОСОБА_2 (70200, м. Гуляйполе, Гуляйпільського району, Запорізької області, вул.. ІІІ Інтернаціоналу, 58), ПУАТ “ОСОБА_3 Аваль” (01011, м. Київ, вул. .Лескова, 9), Запорізькій філії державного підприємства “Інформаційний центр” Міністерства юстиції України (69037, м. Запоріжжя, вул.. 40 років Радянської України, 40).
Суддя Л.І.Даценко