61022, м. Харків, пр-т Науки, 5
14.12.2016 Справа № 40/379
Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» на дії Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у справі №40/379
за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»
до
Міського комунального підприємства «Маріупольтепломережа»
про
стягнення 2202316,54 грн
за участю представників:
від позивача (скаржник)
не з'явились
від відповідача (боржник)
не з'явились
від державної виконавчої служби
не з'явились
Рішенням господарського суду Донецької області від 04.01.2007 у справі №40/379 позов Відкритого акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» задоволено повністю, стягнуто з Міського комунального підприємства «Маріупольтепломережа» борг в сумі 1520608,44 грн, інфляційні в сумі 507903,32 грн, три проценти річних в сумі 128804,78 грн, витрати по держмиту в сумі 22023,16 грн, витрати по забезпеченню судового процесу в сумі 118,00 грн. Провадження у справі щодо стягнення боргу в сумі 45000,00 грн припинено.
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 04.01.2007 у справі №40/379 видано наказ від 22.01.2007.
02.11.2016 до господарського суду Донецької області надійшла скарга Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» на дії Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в якій скаржник просить суд: визнати незаконними дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо повернення наказу господарського суду Донецької області №40/397 від 22.01.2007 на адресу Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» без прийняття до виконання та зобов'язати Центральний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відкрити виконавче провадження щодо виконання наказу господарського суду Донецької області №40/397 від 22.01.2007 на підставі заяви Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про відкриття виконавчого провадження №09-1/439 від 30.09.2016.
Крім того, у вказаній скарзі скаржник повідомив, що 22.04.2011 загальними зборами акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» було прийнято рішення про зміну типу (найменування) акціонерного товариства з Відкритого акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» на Публічне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь».
26.04.2016 загальними зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» було прийнято рішення про зміну типу (найменування) акціонерного товариства з Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» на Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь», про що 06.05.2016 державним реєстратором був внесений відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань.
Також на підтвердження вищевказаного скаржником надано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань за кодом позивача (00191158), відповідно до якого найменуванням юридичної особи позивача є Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь».
Згідно з абз. 3 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про акціонерні товариства» зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням.
Як зазначено в п. 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011 зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України «Про акціонерні товариства»).
Отже, станом на час розгляду скарги найменування позивача (скаржника) - Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь».
Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.11.2016 призначено судове засідання з розгляду вказаної скарги на 22.11.2016.
У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників позивача, відповідача, Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, неподанням витребуваних судом доказів, ухвалою суду від 22.11.2016 відкладено розгляд скарги на 14.12.2016.
21.11.2016 до суду від Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надійшов лист, в якому державний виконавець повідомив про те, що 10.11.2016 в.о. начальника відділу ДВС при здійсненні контролю за діями державного виконавця було винесено постанову про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 11.10.2016 з виконання наказу №40/379 від 22.01.2007. До вказаного листа додана належним чином засвідчена копія постанови від 10.11.2016 про скасування процесуального документу.
13.12.2016 на електронну адресу суду від скаржника (позивача) надійшло клопотання про припинення провадження у справі з розгляду скарги на дії Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, у зв'язку з відмовою скаржника від вимог, заявлених у скарзі.
Вказане клопотання мотивовано тим, що постановою від 10.11.2016 в.о. начальника відділу ДВС при здійсненні контролю за діями державного виконавця було винесено постанову про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 11.10.2016 з виконання наказу №40/379 від 22.01.2007, а 05.12.2016 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження згідно наказу №40/379 від 22.01.2007.
У абз. 2 п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначено, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.
Згідно зі ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.
До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.
Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом;.
Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Оскільки відмова скаржника від вимог, заявлених у скарзі, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від скарги є формою реалізації прав скаржника, заява про відмову від вимог, заявлених у скарзі, підписана повноваженим представником скаржника, то така відмова підлягає прийняттю судом.
У зв'язку з тим, що скаржник з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від вимог, заявлених у скарзі, і відмова прийнята господарським судом, провадження за скаргою підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Суд звертає увагу позивача (скаржника) на наслідки припинення провадження у справі за скаргою, вказані в ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, зокрема у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Керуючись ст.ст. 22, 78, 80, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Прийняти відмову скаржника від скарги на дії державного виконавця.
2. Припинити провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» на дії Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у справі №40/379, у зв'язку з відмовою скаржника від скарги.
Суддя М.В. Сажнева