Справа №668/565/16-ц
Пров. №2/766/3537/16
12 грудня 2016 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області
у складі головуючого судді - Ус О.В.,
секретар - Ханіков І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона з позовом про стягнення заборгованості з відповідача, мотивуючи позов тим, що 09.07.2008 року між ВАТ "Універсал-Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №CL 64849, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 35 тис. грн. 30.04.2009 року між ВАТ "Універсал-Банк" та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до кредитного договору, відповідно до якої відповідач зобовязалась в період з 20.05.2009 року по 19.05.2010 рок включно сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 28 % річних, а починаючи з 20.05.2010 року 38,6 % річних. Відповідач не виконала умови договору та має заборгованість за кредитом та відсоткам за користування кредитом станом на 27.11.2015 року в загальній сумі 65179,79 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Окрім того, просить стягнути на свою користь судові витрати у вигляді суми сплаченого судового збору в сумі 1378,00 грн.
Указом Президента України від 19 січня 2016 року № 15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано Суворовський районний суд міста Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав роботу з 04 квітня 2016 року.
07 липня 2016 року відповідно до ст. 11-1 ЦПК України за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передана в провадження судді Ус О.В.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач повторно у судове засідання не з'явилась - про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином через оголошення в газеті Наддніпрянська Правда від 25 листопада 2016 року №91.
В зв'язку з цим суд на підставі ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України постановляє заочне рішення.
За приписами ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов підлягаючим задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що 09.07.2008 року між ВАТ "Універсал-Банк", правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №CL 64849, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 35 тис. грн. 30.04.2009 року між ВАТ "Універсал-Банк" та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до кредитного договору, відповідно до якої відповідач зобовязалась в період з 20.05.2009 року по 19.05.2010 рок включно сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 28 % річних, а починаючи з 20.05.2010 року 38,6 % річних.
Відкритим акціонерним товариством "Універсал-Банк" свої зобов'язання за договором виконано, а ОСОБА_1 тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала та станом на 27.11.2015 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 65179,79 грн., яка складається з наступного: з простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 8877,90 грн., суми дострокового стягнення кредиту в розмірі 20496,06 грн., заборгованості по відсотках в розмірі 31535,11 грн., підвищених відсотків в розмірі 4270.72 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні.
Відповідно п. 1.1 Статуту Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" є правонаступником усіх прав та обов'язків Банка, тип якого у відповідності до рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ "Універсал Банк" було змінено на публічне акціонерне товариство, та який було перейменовано на Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк".
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України).
Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань.
Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач не виконала взяті на себе зобов'язання та не сплатила борг за кредитним договором, а тому позовні вимоги є обґрунтованими.
Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1378 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору, а також на користь позивача відповідно до ст. ст. 79 ч.2 п.6, 88 ЦПК України витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Керуючись ст.ст. 11, 14, 16, 526, 530, 611, 615, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце реєстрації: м.Херсон, вул. Державіна, буд. 24, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором №CL 64849 від 09.07.2008 року, яка станом на 27.11.2015 року становить 65179 (шістдесят п'ять тисяч сто сімдесят дев'ять) грн. 79 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце реєстрації: м.Херсон, вул. Державіна, буд. 24, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.
Стягнути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце реєстрації: м.Херсон, вул. Державіна, буд. 24, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" судові витрати в розмірі 189 (сто вісімдесят дев'ять) грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СуддяОСОБА_2