Справа №: 659/805/16-п
Номер провадження 3/659/275/16
15.12.2016 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку вул. Горєлова, 1, смт Нижні Сірогози Херсонської області, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлучену, не працюючу, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася за ч. 1 ст. 184 КУпАП - 11.11.2016 року, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП
Інспектором з ювенальної превенції Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 14.12.2016 року встановлено факт невиконання гр. ОСОБА_2 передбачених законодавством батьківських обов'язків, щодо необхідних умов життя, виховання та навчання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 13.12.2016 року близько 13.40 години пішла додому зі школи та до 24:00 години не поверталася, про що було повідомлено матір'ю гр. ОСОБА_2 до поліції, тим самим гр. ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП.
В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи гр. ОСОБА_2 свою вину визнала, у вчиненому розкаялася та пояснила, що 13.12.2016 року близько коли її донька гр. ОСОБА_4 не повернулася зі школи вона почала її шукати, так як її пошуки не дали результату, то вона звернулася до поліції з заявою про зникнення доньки.
Вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції ч. 2 статті 184 КУпАП.
Виходячи з викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушниці, її вік, стан здоров'я, обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушниці - її щире каяття, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушниці - повторне вчинення аналогічного правопорушення на протязі року, керуючись ст.ст.33, 184 ч. 2, 221, КУпАП суддя
Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення передбаченого 184 ч. 2 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34.00 грн. (тридцять чотири гривні 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Панкєєв В. М.