печерський районний суд міста києва
Справа № 757/59325/16-к
21.12.2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
перекладача - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Джебраїльського р-ну Азербайджанської Республіки, азербайджанця, громадянина Азербайджанської Республіки, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
ОСОБА_6 13.11.2016 року приблизно о 23.09 год., перебуваючи поряд з гуртожитком, який розташований по вул. Лейпцизька, 16 в м. Києві, побачивши раніше не знайому дівчину, а саме ОСОБА_4 , яка йшла йому назустріч в сторону гуртожитку, тримаючи в руці мобільний телефон, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшовши з лівої сторони до останньої, повалив її на землю та відкрито заволодів, а саме вирвав у неї з правої руки мобільний телефон марки «LENOVO А6010» білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду в розмірі 3000 грн.
Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України.
28.11.2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.
Згідно з даною угодою, потерпіла ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 повністю визнав свою вину в обсязі пред'явленого обвинувачення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 повинен понести за вчинений злочин, а саме: за ч. 1 ст. 186 КК України у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Розглядаючи в порядку ч.2 ст.474, ч.5 ст.474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до положень ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник - адвокат та потерпіла ОСОБА_4 , кожний окремо, просили затвердити угоду про примирення та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин.
Прокурор не заперечував щодо затвердження угоди.
Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_4 повністю усвідомлюють зміст угоди про примирення, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.
Цивільний позов не заявлений.
Судові витрати по справі відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369, 373, 374, 469, 471, 475 КПК України, суд,
Затвердити угоду від 28.11.2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 про примирення.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «LENOVO А6010» білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 - залишити останній за належністю.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту - скасувати.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.
Суддя ОСОБА_1