Справа №529/1312/16-п
20 грудня 2016 рокусмт Диканька
Суддя Диканського районного суду Полтавської області Новак Д. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності:
15.01.2016 року Диканським районним судом Полтавської області за ст. 187 ч. 1 КУпАП,
01.02.2016 року Диканським районним судом Полтавської області за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,
17.02.2016 року Диканським районним судом Полтавської області за ст. 187 ч. 2 КУпАП,
16.05.2016 року Диканським районним судом Полтавської області за ст. 173-2 ч. 2, 187 ч. 2 КУпАП,
10.11.2016 року Диканським районним судом Полтавської області за ст. 187 ч. 2 КУпАП,
за ст. ст. 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1, незважаючи на притягнення його 16 травня 2016 року до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, знову 03 грудня 2016 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейну сварку з своєю матір'ю ОСОБА_2 При цьому висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, на зауваження не реагував, чим повторно вчинив психологічне насильство в сім'ї.
Крім того, ОСОБА_1 06 грудня 2016 року близько 07 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейну сварку з своєю матір'ю ОСОБА_2 При цьому висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим повторно вчинив психологічне насильство в сім'ї.
При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні обох вище вказаних адміністративних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.
Також винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, заявами про подію, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника, та іншими матеріалами справ про адміністративні правопорушення в їх сукупності.
Вказані обставини свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його каяття. Обтяжуючою обставиною є вчинення адміністративних правопорушень у стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2 КУпАП, то на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.
З урахуванням вказаного вище, обставин вчинення правопорушень, даних про особу правопорушника, який хоч раніше протягом року і притягувався до адміністративної відповідальності, однак у вчиненому щиро розкаявся, не працює та не займається суспільно-корисною діяльністю, хоч є працездатним, приходжу до висновку, що за вчинене до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, що буде необхідним для перевиховання правопорушника та недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому, зі стягненням із правопорушника судового збору за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2, 280, 283, ст. 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 60 /шістдесяти/ годин громадських робіт.
Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягненн в доход держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.
Суддя Диканського районного судуОСОБА_3