Справа № 529/1293/16-п
16 грудня 2016 рокусмт Диканька
Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер якого в матеріалах справи відсутній, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 178 ч. ч. 1, 2, 175-1 ч. 2, 176, 173-2 ч. 1, 51 КУпАП - 31. 12. 2015 року, 21. 04. 2016 року, 05. 05. 2016 року, 07. 06. 2016 року, 09. 10. 2016 року, 16. 11. 2016 року, 24. 11.2016,
за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 09. 12. 2016 року, о 14 годині 00 хвилин, повторно перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився по вулиці Незалежності в смт. Диканька Полтавської області, мав неохайний зовнішній вигляд, нестійку ходу, чим ображав людську гідність і громадську мораль.
При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 09. 12. 2016 року після розпиття алкогольного напою, йшов по вулиці Незалежності в смт. Диканька. У вчиненому розкаюється.
Вина у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 стверджується, крім особистих пояснень правопорушника, також рапортом інспектора Диканського ВП - ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3 Та ОСОБА_4 та протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Призначаючи адміністративне стягнення враховую обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який вчинив дане правопорушення перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та повторно протягом року, що є обставинами, що обтяжують відповідальність, але який є працездатною особою, має на утриманні малолітню дитину та чистосердечно розкаявся у вчиненому, а тому вважаю, необхідним призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому ним правопорушення та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.
Крім того, суд вважає за необхідне стягти з правопорушника в дохід держави згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України “Про судовий збір” судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.
Керуючись ст. 178 ч. 3 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 20 (двадцять) годин громадських робіт.
Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.
Суддя Диканського районного суду ОСОБА_5