Справа № 529/1290/16-п
16 грудня 2016 року смт Диканька
Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, уродженку України, яка має на утриманні малолітню дитину, непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1, 07. 11. 2016 року будучи матір'ю малолітньої дитини ОСОБА_2, 30. 09. ІНФОРМАЦІЯ_3 ухилялася від створення необхідним належних умов для проживання малолітньої дитини за місцем її проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме проживання малолітнього у житловому будинку у холодному і брудному приміщенні.
При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю. Щиро розкаялася у вчиненому.
Крім цього вина у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1, крім її особистих письмових пояснень стверджується рапортом інспектора Диканського ВП - ОСОБА_3, письмовими поясненнями головного спеціаліста служби у справах дітей Диканської РДА - ОСОБА_4, письмовим поясненням - ОСОБА_5, а також самим протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Призначаючи адміністративне стягнення враховую обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушницю, яка чистосердечно розкаялася у вчиненому, є працездатною особою, має на утриманні малолітню дитину, а тому вважаю, необхідним призначити їй стягнення у вигляді штрафу, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому нею правопорушення та буде достатнім для перевиховання правопорушниці і недопущення вчинення нею подібних дій в подальшому.
Крім того, суд вважає за необхідне стягти з правопорушниці в дохід держави згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України “Про судовий збір” судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.
Керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 68 грн.
Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.
Суддя Диканського районного суду ОСОБА_6