Справа № 527/1760/16-ц
провадження 2/527/637/16
15.12.2016 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді Марущак Р.М.
при секретарі - Волик Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ПАТ КБ «Приватбанк» 31.08.2016 року звернувся до суду з позовом, в якому прохає стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 30358 грн. 37 коп. та понесені судові витрати - 1378 грн.
Свої вимоги мотивував наступним. Відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 16.06.2015 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 22976,43 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування ним за ставкою 18,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник мав вносити щомісячний платіж за кредитом з 1 по 25 число кожного місяця.
Позичальник надав свою згоду на те, що підписана ним Генеральна угода разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами складають Договір між ним та банком, що підтверджується його підписом у заяві.
Взяті на себе зобов'язання ОСОБА_1 не виконує.
Станом на 01.08.2016 року його заборгованість перед банком складає 30358,37 грн., з яких:
- 19734,50 грн. - заборгованість за кредитом;
- 2431,79 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом;
- 4736,28 грн. - заборгованість за пенею та комісією;
- 3455,80 грн. - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди.
У судове засідання представник позивача не з'явився. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. В заяві на адресу суду прохав розглянути справу без його участі, вказав, що позов підтримує, згоден на ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Заперечень на позов не надіслав.
За письмовою згодою позивача справа вирішена на підставі наданих доказів (заочний розгляд).
Судомвстановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 16.06.2015 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 22976,43 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом за ставкою 1,5 % на місяць на суму залишку заборгованості.
Позичальник взяв на себе зобов»язання в період з 1 по 25 число кожного місяця сплачувати платіж у сумі 833,59 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків та інших витрат, згідно з умовами.
ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Генеральна угода разом з Умовами надання банківських послуг та Правилами користування платіжною карткою складають Договір між ним та банком, що підтверджується його підписом у заяві.
Позивач свої зобов»язання виконав, а відповідач взяті на себе зобов'язання порушив, внаслідок чого, станом на 01.08.2016 року його заборгованість перед банком, згідно наданого позивачем розрахунку, складає 30358,37 грн., з яких:
- 19734,50 грн. - заборгованість за кредитом;
- 2431,79 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом;
- 4736,28 грн. - заборгованість за пенею та комісією;
- 3455,80 грн. - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди.
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства та у встановлені договором строки.
Ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
За ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання. За ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов»язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Згідно ч.1 ст. 546, ст. 549 ЦК виконання зобов»язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов»язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов»язання (п.3 ч.1 ст. 611 ЦК).
П.2.2 Генеральної угоди передбачає, що заборгованість по кредиту, починаючи з 32 дня порушення, вважається простроченою. Позичальник, в зв»язку з цим, сплачує банку штраф в розмірі 3498 грн. 18 коп.
Таким чином, кредитним договором від 16.06.2015 року передбачено і пеню і штрафи - за порушення строків всіх видів платежів передбачених договором, тобто за одне і те ж порушення зобов»язання передбачена подвійна відповідальність одного виду (неустойка). При цьому в ст. 61 Конституції України встановлена конституційна заборона, згідно якої ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Згідно правової позиції Верховного Суду України, висловленої у постанові Судової палати у цивільних справах ВСУ від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15, зазначено, що пеня і штраф є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - порушення строків виконання грошових зобов»язань за кредитним договором, свідчить про недотримання положень ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і теж порушення.
З огляду на встановлені обставини та викладені норми закону, суд дійшов до висновку, що в стягненні пені на користь позивача слід відмовити. При цьому суд також врахував, що в розрахунку заборгованості, наданого позивачем, суми пені та комісії не розмежовані, що є недопустимим.
Встановивши, що ОСОБА_1, як позичальник, не виконав зобов'язань за кредитним договором і, як наслідок, допустив заборгованість по кредиту, суд позов задовольняє, проте, частково. Стягується з відповідача на користь банку-позивача:
- 19734,50 грн. - заборгованість за кредитом;
- 2431,79 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом;
- 3455,80 грн. - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди, а всього 25622 грн.09 коп.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивач документально підтвердив, що сплатив судовий збір в сумі 1378 грн., вказана сума підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 610, 611, 625, 1049,1054 ЦК України, ст. 10,11,30,60, 88, 212-215 ЦК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»:
- 25622 грн.09 коп. - заборгованість по кредитному договору (на рахунок № 29092829003111 у ПАТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299)
- 1378 грн. - у відшкодування судових витрат (на рахунок № 29092829003111 у ПАТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299).
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
СУДДЯ Р. М. Марущак