Справа № 357/8103/16-ц Головуючий у І інстанції Дмитренко А. М.
Провадження № 22-ц/780/7031/16 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 38 20.12.2016
Іменем України
20 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-ї особи: Матюшівська сільська рада Білоцерківського району Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Міхірьова Олена Анатоліївна, ОСОБА_6, про визнання права власності в порядку спадкування та витребування майна із чужого незаконного володіння,-
встановив:
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2016 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2, ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, яку не в повному обсязі оплачено судовим збором.
Так, відповідно до підпункту 6 п.1 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги та в даному випадку становить 2425 грн. 33 коп., до суду надійшла квитанція з оплатою лише 1819 грн.41 коп., а отже залишкова сума до сплати судового збору складає 605 грн. 92 коп.
Оплата витрат здійснюється за реквізитами:
Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_7 Апеляційний суд Київської області, рахунок: 31217206780001, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ЄДРПОУ 37955989) код ЄДРПОУ 02892020.
Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Відповідно до ч.1 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
За таких обставин, справа не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши ОСОБА_2, ОСОБА_7 строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17листопада 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області І.В. Іванова