Ухвала від 19.12.2016 по справі 2-483/11

Справа № 2-483/11 Головуючий у І інстанції Сердинський В.С.

Провадження № 22-ц/780/6931/16 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.

Категорія 4 19.12.2016

УХВАЛА

19 грудня 2016 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестгруп» Дяченко Яни Володимирівни на рішення Броварського міскрайонного суду Київської області від 01 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства Київської обласної ради «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації», товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестгруп» про визнання права власності та зобов'язання вчинити дію,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міскрайонного суду Київської області від 01 березня 2011 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок (А2) загальною площею 279,9 кв.м., житловою площею 85,3 кв.м. та господарські будівлі і споруди: огорожа (N), тротуар (Т), що розташовані по АДРЕСА_1 та зобов'язано комунальне підприємство Київської обласної ради «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати право власності на вказаний вище житловий будинок.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

На вказане рішення суду ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестгруп» (далі - ТОВ «Укрпромінвестгруп») Дяченко Я.В.подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Заявником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору з огляду на скрутне матеріальне становище ТОВ «Укрпромінвестгруп», яке перебуває в процедурі ліквідації.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 82 ЦПК України, ч. 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у ч.1 цієї статті, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Оскільки запровадження процедури ліквідації підприємства не є підставою для висновку про його неспроможність сплатити судовий збір у розмірі, встановленому Закону України «Про судовий збір», в задоволенні такого клопотання слід відмовити.

За таких обставин, заявнику необхідно сплатити судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 01 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

Відповідно до вимог п.п. 1.6 ч.2. ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року) при подачі апеляційної скарги на рішення суду судовий збір має бути сплачено в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 1 870 грн. 00 коп.

Однак вказані вимоги Закону України «Про судовий збір» ліквідатором ТОВ «Укрпромінвестгруп» Дяченко Я.В.не виконані.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача: (МФО) 821018; рахунок отримувача 31217206780001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестгруп» Дяченко Яни Володимирівни про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестгруп» Дяченко Яни Володимирівни на рішення Броварського міскрайонного суду Київської області від 01 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства Київської обласної ради «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації», товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестгруп» про визнання права власності та зобов'язання вчинити дію, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов