Справа № 369/1754/16-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/5069/16 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
Категорія 26 09.12.2016
09 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_2, управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про визнання права власності на предмет іпотеки,
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2016 року позов задоволено. Вказане рішення суду третя особа ОСОБА_2оскаржила у апеляційному порядку. При цьому разом з апеляційною скаргою докази сплати апелянтом судового збору подані не були.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 серпня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору,апеляційну скаргу було залишено без руху, апелянту було запропоновано надати докази сплати судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, зазначена ухвала тричі направлялась апелянту та її представнику за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.
З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду представник апелянта отримав 09 листопада 2016 року (а.с. 186). В той же час докази оплати судового збору так подані й не були. Таким чином зазначені в ухвалі апеляційного суду від 16 серпня 2016 року недоліки апеляційної скарги залишилися не виправленими, відтак у відповідності до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_2, управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про визнання права власності на предмет іпотеки, визнати неподаною та повернути апелянту разом із доданими до скарги матеріалами.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Суддя
Апеляційного суду
Київської області С.О. Журба