Справа № 379/1202/16-а
2-ар/379/3/16
20.12.2016 року м.Тараща
Таращанський районний суд Київської області
в складі:
головуючого: Василенка О.М.
при секретарі: Сальник О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі заяву Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду,-
Постановою Таращанського районного суду Київської області від 15.11.2016 року у адміністративній справі № 379/1202/16-а 2-а/379/108/16 за позовом ОСОБА_2 до Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1, третя особа: управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та зобов'язання вчинити певні дії визнано протиправним рішення Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 щодо відмови у перерахунку та видачі ОСОБА_2 довідки про заробітну плату за період з 28.06.1986 року по 29.06.1986 року, відповідно до заяви від 12.10.2016 року та зобов'язано Таращанський РВ ГУ МВС України в Київській області в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 провести перерахунок та видати ОСОБА_2 довідку про заробітну плату за роботу в зоні відчуження відповідно до маршрутного листа від 29.10.1998 року №3/127/ОС за період з 28.06.1986 року по 29.06.1986 року для пред'явлення до органів Пенсійного фонду України для нарахування та виплати пенсії врахувавши: - посадовий оклад (155 крб.) в подвійному розмірі з урахуванням зони небезпеки в кратних розмірах II зона небезпеки, кратність IV; - роботу у вихідний день (29.06.1986р. була неділя) з оплатою в подвійному розмірі з урахуванням кратності IV; - підвищення посадового окладу (155 крб.) на 25% за роботу в районі з підвищеною радіоактивністю; - добових в розмірі 3 крб. 50 коп. в день; - грошову компенсацію замість продовольчого пайка в розмірі 16 крб. 52 коп. в місяць.
Дана постанова набрала законної сили 03.12.2016 року.
13.12.2016 року заявник звернувся з заявою про роз'яснення вищевказаної постанови відповідно до ст. 170 КАС України, а саме: чи враховується підвищення посадового окладу (25%) в подвійному розмірі з урахуванням зони небезпеки в кратних розмірах та чи враховується середній збережений заробіток за роботу в зоні відчуження для перерахунку пенсії.
В судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені належно, про причини неявки суд не повідомили.
Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що заява про роз'яснення постанови задоволенню не підлягає з наступних підстав.
На підставі приписів ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Із досліджених в судовому засіданні заяви відповідача та матеріалів адміністративної справи суд не знайшов підстав для роз'яснення рішення у даній справі, яке є обґрунтоване, логічно викладене, зрозуміле, перешкод в його реалізації не вбачається, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставинах і відповідає вимогам ст. ст. 158, 159, 160, 161, 163 КАС України. Порядок виконання постанови є цілком зрозумілим.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 170 КАС України, суд, -
В задоволенні заяви Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Таращанського районного суду Київської області від 15.11.2016 р. № 379/1202/16-а 2-а/379/108/16 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1, третя особа: управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.
Головуючий:ОСОБА_3