Вирок від 30.11.2011 по справі 1-138/11

Дело № 1-138/11

г

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30.11.2011 года Широковский районный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи Леонидовой Е.В.

при секретаре Лагоде Л.Б.

с участием прокурора Гулик Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Широкое уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, ранее судимого 21.02.1992 г. по ст. 140, ч. 2 УК Украины 1960 г. на 1 год,6 мес. лишения свободы с конфискацией имущества, 19.12.1995 г. по ст. 101, ч.1 УК Украины на 3 года лишения свободы строгого режима, 14.04.1999 г по ст. 140, ч.2 УК Украины на 2 года лишения свободы строгого режима, 12.03.2002 г. по ст. 185, ч.3 УК Украины 2001 г. на 3 года, 6 мес. лишения свободы, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.2 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

01.06.2011 года примерно в 15.00 часов ОСОБА_1, на жилом массиве Ингулец г. Кривого Рога Днепропетровской области, на свалке металлолома, на гаражах, расположенных возле Центрального рынка по ул. 50-лет Октября, нашел охотничий нож, изготовленный самодельным способом, который он незаконно приобрел и носил при себе без предусмотренного законом разрешения.

01.06.2011 года примерно в 15.30 часов работниками милиции Широковского РО ГУМВд Украины в Днепропетровской области, возле домовладения №2, расположенного по улице Центральной, с. Карповка, Широковского района, Днепропетровской области, был остановлен гражданин ОСОБА_1, у которого при наружном осмотре его личных вещей в присутствии понятых, в правом кармане его брюк был обнаружен охотничий нож, который согласно заключению эксперта № 20/03-07 от 18.06.2011 года является холодным оружием колюще-режущего действия, изготовлен самодельным способом по типу произвольных ножей общего назначения. Данный нож ОСОБА_1, незаконно носил при себе без предусмотренного законом разрешения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и показал суду, что 01.06.2011 года когда он на свалке металлолома на жилом массиве Ингулец, г.Кривого Рога, на гаражах возле Центрального рынка по ул.50-лет Октября, нашёл металлический нож, который положил в карман, чтобы использовать дома по хозяйству, пошёл домой.. Около 15.30 часов он проходил по ул.Центральной возле дома № 2, с.Карповка, к нему подошло четверо парней, двое из которых представились работниками милиции, которые в присутствии двух понятых, с его согласия провели осмотр его верхней одежды, и в правом внутреннем боковом кармане его брюк был обнаружен металлический нож. Данный нож был уложен в полиэтиленовый пакет и опечатан биркой с его подписью и подписями понятых, и изъят в Широковский РО для разбирательства. В содеянном раскаивается.

Однако, помимо признания подсудимым ОСОБА_1 своей вины полностью в предъявленном ему обвинении по ст. 263 ч.2 УК Украины, его вина также нашла свое подтверждение в судебном заседании в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины с согласия участников судебного рассмотрения судом признано нецелесообразным исследование доказательств по делу (показаний свидетелей), относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

А также вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается рапортом с/у СУР ОСОБА_2 - (л.д.2); протоколом осмотра верхней одежды гражданина ОСОБА_1, в результате которого у него был обнаружен и изъят охотничий нож (л.д.7); заключением экспертизы №20/03-07 от 18.06.2011 года, которая показала, что изъятый у ОСОБА_1Ю нож является холодным оружием колюще-режущего действия, изготовлен самодельным способом по типу охотничьих ножей общего назначения (л.д.26-31); справкой № 5090 от 09.06.2011г., согласно которой ОСОБА_1 как собственник холодного оружия не зарегистрирован (л.д. 39) и другими материалами уголовного дела.

Таким образом, оценивая в совокупности добытые в судебном заседании доказательства суд считает, что вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью и в полном объеме, а его действия юридически правильно квалифицированы по ст.263 ч.2 УК Украины, как ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность виновного, который не работает, по месту жительства характеризуется положительно (а.с.35), на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (а.с.37-38), ранее судим, совершил преступление средней тяжести.

Согласно ст.66 УК Украины смягчающим наказание обстоятельством является чистосердечное раскаяние.

Согласно ст.67 УК Украины отягчающим наказание обстоятельством для ОСОБА_1 является рецидив преступления.

Поэтому с учётом изложенного, тяжести содеянного им, данных о личности, отягчающих и смягчающих обстоятельств, избирая наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения нового преступления, суд считает необходимым избрать ОСОБА_1 наказание в виде ареста.

Также необходимо с приговором суда взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в пользу экспертного учреждения за проведение экспертизы, вещественные доказательства уничтожить, меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение подстражей, срок наказания исчислять с момента задержания.

Руководствуясь ст. 321-325, 332-335, 341 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) месяцев ареста.

Меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, срок наказания исчислять с 22.11.2011г.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области, расчетный счет 312502722150 в УДК Украины в Днепропетровской области за проведение экспертизы № 20/03-07 от 18.06.2011 г. в сумме 337 (триста тридцать семь) гривен 68 коп.

Вещественное доказательство - охотничий нож, упакованный в опечатанный пакет, находящийся на хранении в Широковском РО ГУМ ВД Украины в Днепропетровской области, -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Широковский районный суд Днепропетровской области на протяжении 15 дней с момента его провозглашения, а осуждённім ОСОБА_1 - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья

Попередній документ
63506390
Наступний документ
63506392
Інформація про рішення:
№ рішення: 63506391
№ справи: 1-138/11
Дата рішення: 30.11.2011
Дата публікації: 22.12.2016
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Широківський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадської безпеки; Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (30.06.2011)
Дата надходження: 31.05.2011
Предмет позову: ст. 185 ч.2 КК України
Розклад засідань:
08.04.2021 11:40 Тячівський районний суд Закарпатської області
11.08.2021 09:00 Крюківський районний суд м.Кременчука
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
ГОЛОВІН ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ГРЕКОВА ГАЛИНА ФЕДОРІВНА
ГРИМАЙЛО АНЖЕЛІКА МИХАЙЛІВНА
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
КОСТЮК УЛЯНА ІГОРІВНА
МАХАНЬКОВ ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РУДЕНКО ЗОЯ БОРИСІВНА
СОЙМА МАР'ЯНА МИКОЛАЇВНА
ТОЛСТОЙ ОЛЕГ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЩАСНА ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
ГОЛОВІН ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ГРЕКОВА ГАЛИНА ФЕДОРІВНА
ГРИМАЙЛО АНЖЕЛІКА МИХАЙЛІВНА
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
КОСТЮК УЛЯНА ІГОРІВНА
МАХАНЬКОВ ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РУДЕНКО ЗОЯ БОРИСІВНА
СОЙМА МАР'ЯНА МИКОЛАЇВНА
ТОЛСТОЙ ОЛЕГ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЩАСНА ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
засуджений:
Щока Василь Іванович
орган пробації:
Крюківський РВ філія ДУ "Центр пробації"
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Глушко Геннадій Миколайович
Добош Василь Васильович
підсудний:
Вретік Сергій Сергійович
Доменті Юрій Юрійович
Камілова Олена Іванівна
Кива Олександр Анатолійович
Любий Микола Михайлович
Мельник Микола Олексійович
Мережко Александр Николаевич
Писарчук Олександр Павлович
Прийма Роман Миколайович
Самойлов Ігор Васильович
Скрильов Сергій Михайлович
Супрун Євгеній Володимирович
Ульянова Наталія Вікторівна
Чиж Роман Ігорович
Шендюк Олег Йосипович
Шморгун Анастасія Петрівна
Щадко Віктор Миколайович
потерпілий:
Щока Ірина Іванівна
представник персоналу органу пробації:
Державна установа "Центр пробації" Тячівського РВ
прокурор:
Кременчуцька окружна прокуратура
Тячівська окружна прокуратура