Дело № 1-75/11
г
13.09.2011 года Широковский районный суд Днепропетровской области в составе
председательствующего судьи Леонидовой Е.В.
при секретаре Лагоде Л.Б.
с участием прокурора Лысяка Д.А,
гражданского ответчика ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Широкое уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, гражданина Украины, депутатом не является, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 364 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_2, будучи назначенным на должность директора коммунального предприятия “Широковский комбинат коммунальных предприятий”согласно приказу № 55 от 31 декабря 2004 года, выполняя, согласно своих служебных обязательств, организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции, в том числе: организационные работы для обеспечения сохранности жилищного фонда и поддержание его в исправном состоянии, участие в работе по приватизации жилья, организация работы по планированию, учету и отчетности хозяйственной деятельности и проч., и будучи назначенным согласно распоряжения представителя Президента Украины № 1 от 04.01.1993 года председателем органа приватизации жилищного фонда в Широковском районе, является таким образом, должностным лицом.
ОСОБА_2, вопреки требованиям ч.5 ст. 124 Конституции Украины, ст.ст. 152, 153 ГПК Украины и, кроме того, будучи представителем ответчика по гражданскому делу, которое находилось в производстве Широковского районного суда Днепропетровской области по иску о признании свидетельства о праве собственности на жилье незаконным, поэтому зная о требовании определения указанного районного суда об обеспечении иска № 2-211/09 от 21.05.2009 года и о действии наложенного на основании указанного определения районного суда и не снятого ареста на имущество в виде квартиры АДРЕСА_1, осознавая неправомерный характер своих действий, издал распоряжение № 4 от 17.08.2010г. о передаче квартиры в частную собственность ОСОБА_1, и в соответствии с указанным распоряжением в тот же день 17.08.2010г. выдал свидетельство о праве собственности на указанную квартиру на имя ОСОБА_1А, на основании чего в дальнейшем 18.11.2010 года коммунальным предприятием “Криворожское бюро технической инвентаризации”была проведена регистрация права собственности на имя ОСОБА_1 В результате таких преступных действий ОСОБА_3 указанная квартира выбыла из государственного жилищного фонда, чем был причинен материальный ущерб государству в лице Широковского поселкового совета Широковского района Днепропетровской области в размере
70859 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 после изменения обвинения вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст. 364 ч. 1 УК Украины признал полностью, и показал суду, что в 2010г. он работал начальником КП "Широковское ККП", являлся руководителем органа приватизании, участвовал в качестве представителя ответчика в рассмотрении гражданского дела по иску о признании недействительной приватизации квартиры АДРЕСА_2 от 03.04.1995г., знал о том, что судом наложен арест на эту квартиру, знал, что нельзя выдавать распоряжение и свидетельство о праве собственности, пока дело не рассмотрят в апелляции. Однако 17 августа 2011г. в КП ""Широковское ККП" обратился ОСОБА_1 с заявлением о приватизации этой квартиры и он по просьбе ОСОБА_1 в тот же день издал распоряжение о приватизации квартиры и выдал свидетельство о праве собственности на эту квартиру. В содеянном раскаивается.
Однако помимо признания подсудимым ОСОБА_2 своей вины полностью в предъявленном ему обвинении по ст. 364 ч.1 УК Украины, его вина также нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании в показаниях свидетеля, материалах уголовного дела.
Свидетель ОСОБА_4 суду показала, что она работает в КП ДОР "Криворожское БТИ" на должности регистратора, в адрес БТИ поступало определение Широковского районного суда Днепропетровской области от 21 мая 2009г. о наложении ареста на квартиру АДРЕСА_2, 26 октября 2010г. обратился ОСОБА_1 с заявкой на регистрацию права собственности на указанную квартиру на основании свидетельства от 17.08.2010г., но так как было решение суда, которое не вступило в законную силу и действовал арест, то регистрацию права собственности приостановили, потом он принёс решение апелляционного суда , после чего было зарегистрировано право собственности.
Согласно определения Широковского районного суда Днепропетровской области от 21 мая 2009 года по делу № 2-211/09 наложен арест на квартиру АДРЕСА_3 (л.д. 6).
Решением Широковского районного суда Днепропетровской области от 16 марта 2010 г. отменено распоряжение КП "Широковское ККП" № 29/3 от 3 апреля 1995 года, признано незаконным свидетельство о праве собственности на квартиру АДРЕСА_3 от 03.04.1995г. на имя ОСОБА_1, в резолютивной части решения суда указано, что арест на квартиру снимается после вступления решения суда в законную силу, при рассмотрении указанного гражданского дела в качестве представителя ответчика принимал участие ОСОБА_2, о чём указано в описательной части решения (л.д. 28 -33).
Решение Широковского районного суда Днепропетровской области от 16 марта 2010 г. вступило в законную силу после принятия 19 октября 2010г. решения апелляционным судом Днепропетровской области, при рассмотрении указанного гражданского дела в качестве представителя ответчика принимал участие ОСОБА_2, о чём указано в описательной части решения (л.д. 22-25).
Согласно распоряжения от 17 августа 2010г. № 4, подписанного руководителем органа приватизации в Широковском районе ОСОБА_2, просьба нанимателя ОСОБА_1 удовлетворена и передана квартира АДРЕСА_3 в частную собственность ОСОБА_1 (л.д. 16), на основании указанного распоряжения 17 августа 2010г. выдано свидетельство о праве собственности на квартиру (л.д. 26).
Согласно заявлению о государственной регистрации прав от 26 октябра 2010г. ОСОБА_1 была подана заявка о регистрации права собственности на квартиру АДРЕСА_3 (л.д. 18), согласно решения регистратора ОСОБА_4 приостановлено рассмотрение заявления, так как не предоставлено решение суда с отметкой о вступлении в законную силу (л.д. 19), согласно решению о государственной регистрации прав от 18.11.2010г. право собственности на квартиру АДРЕСА_3 зарегистрировано за ОСОБА_1 на основании свидетельства о праве собственности от 17.08.2010г. (л.д. 20 -21).
Таким образом, оценивая в совокупности добытые в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина ОСОБА_2 в инкриминируемым ему преступлениям доказана полностью и в полном объёме, а его действия юридически правильно квалифицированы за ст. 364 ч. 1 УК Украины, как умышленное, в интересах третьих лиц, использование лицом власти и служебного положения вопреки интересам службы, в результате чего был причинен существенный вред охраняемым законом интересам государства.
При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести совершённого им преступления, личность виновного, который не работает, по месту жительсьва характеризуется положительно, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, имеет дочь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, которая обучается на дневной форме обучения, по контракту, совершил преступление небольшой тяжести.
ОСОБА_2 в содеянном раскаивается, болеет гипертонической болезнью 2 степени, что суд относит к смягчающим обстоятельствам согласно ст. 66 УК Украины.
Отягчающих наказание обстоятельств для ОСОБА_2 судом не установлено.
Поэтому с учётом изложенного, тяжести содеянного им, данных о личности, избирая наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения совершения нового преступления, с учётом нескольких смягчающих обстоятельств, которые существенно снижают степень тяжести совершённого преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы с применением ст. 69 УК Украины без назначения дополнительных наказаний - штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, на основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от назначенного наказания в виде ограничения свободы с испытательным сроком, возложив на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Прокурором в интересах Широковского поселкового совета Широковского района Днепропетровской области заявлен гражданский иск к Комунальному предприятию "Широковский комбинат комунальных предприятий", ОСОБА_1 об отмене свидетельства о праве собственности на квартиру от 17.08.2011г. Широковским поселковым советом Широковского района Днепропетровской области, Комунальным предприятием "Широковский комбинат комунальных предприятий" поданы заявления о слушании дела в их отсутствие, ОСОБА_1 возражает против удовлетворения гражданского иска.
Согласно ст. 28 УПК Украины гражданский иск в уголовном процессе имеет право заявить лицо, которому причинён материальный ущерб от преступления. Исковые требования, заявленные прокурором - об отмене свидетельства - нематериального характера, исковые требования о реституции не заявлены, к участию в деле кроме истца и ответчика подлежит привлечению КП ДОР "Криврожское БТИ" в качестве третьего лица, что не предусмотрено уголовным процессом, а предусмотрено гражданским процессом. Таким образом, исковое заявление прокурора в интересах Широковского поселкового совета Широковского района Днепропетровской области по исковым требованиям нематериального характера об отмене свидетельства о праве собственности на квартиру следует оставить без рассмотрения, разъяснив право обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней -подписку о невыезде. Вещественные доказательства - оригинал инвентарного дела - вернуть в КП ДОР "Криворожское БТИ".
Руководствуясь ст. ст. 28, 321-325, 332-335, 341 УПК Украины,
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 364 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от назначенного наказания освободить с испытанием сроком на 1 (один) год, если он в течении определённого судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, в соответствии со ст. 76 УК Украины обязать его периодически являться в органы уголовно- исполнительной системы, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать им об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде.
Вещественные доказательства - оригинал регистрационного дела на недвижимое имущество. расположенное по адресу: АДРЕСА_4 в прошитом и пронумерованном виде на 15 листах и оригинал регистрационного дела на недвижимое имущество. расположенное по адресу: АДРЕСА_4 в прошитом и пронумерованном виде на 89 листах после вступления пригвора в законную силу, направить КП ДОР "Криворожское БТИ", г. Кривой Рог, ул. Димитрова, 34.
Исковое заявление прокурора Широковского района Днепропетровской области в интересах Широковского поселкового совета Широковского района Днепропетровской области к Комунальному предприятию "Широковский комбинат комунальных предприятий", ОСОБА_1 об отмене свидетельства о праве собственности на квартиру, оставить без рассмотрения, разъяснив право обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Широковский районный суд Днепропетровской области на протяжении 15 дней с момента его провоглашения.
Судья: