Справа №198/778/16-к
Провадження №1-кп/0198/69/16
20.12.16
20.12.16 року Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр'ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження № 12016040620000231 внесене до ЄРДР 26.10.2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, проживає в АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, громадянина України, не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 в один із днів на початку березня 2016 року, точної дати досудовим розслідуванням та під час судового розгляду не встановлено, приблизно о 00 год., з метою вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), прибув до домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії залишаться таємними, керуючись умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, зірвавши з вхідних дверей будинку дріт (на який вони були зачинені) пройшов (проник) в будинок, де відшукав:
- 2 ручні пилки марки «Дружба», загальною вартістю 230 грн.;
- пару гумових колош з валянками вартістю 337,5 грн.;
- набір тарілок в кількості 26 шт. вартістю 91 грн.;
- 1 скляну цукерницю вартістю 40 грн.,
котрі належали ОСОБА_5 та таємно, з корисливих мотивів, їх викрав.
Майном здобутим злочинним шляхом ОСОБА_4 розпорядився на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 698,50 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і підтвердив викладені вище обставини, не спростовуючи час, місце, мотив вчинення злочину, об'єм та вартість викраденого, інші обставини вчинення кримінального правопорушення.
Учасники судового провадження не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчинення злочину, викладених вище, їх не оспорювали.
Зізнавальні свідчення ОСОБА_4 суд знаходить відповідаючими об'єктивним обставинам кримінального правопорушення, вони надані послідовно, несуперечливо. Суд вважає їх допустимими. Сумнівів у правдивості показів ОСОБА_4 у суду не виникає.
Беручи до уваги викладене, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, з урахуванням позитивної думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчинення злочину, оскільки вони ніким не оспорюються.
З урахуванням зазначеного вище, суд вважає, що винність ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло доведена, вчинене ОСОБА_4 підлягає кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання для ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 вчинив злочин, який згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий. Обставин, що обтяжуть покарання ОСОБА_4 судом не встановлено, обставинами, що пом'якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
З таких підстав, суд призначає покарання ОСОБА_4 в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
Приймаючи до уваги тяжкість вчиненого злочину, конкретні обставини справи викладені вище, особу винного, зокрема те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_4 норми ст. 75 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього обов'язки.
У відповідності з ст.76 КК України, ОСОБА_4 на протязі іспитового строку зобов'язати періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишити у виді особистого зобов'язання.
Речові докази: 2 ручні пилки марки «Дружба», пару гумових колош з валянками,набір тарілок в кількості 26 шт.,скляну цукерницю, залишити ОСОБА_5 , як власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області.
Копію вироку вручити негайно прокурору, обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1