Єдиний унікальний номер (справа №) 216/5316/16-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/585/16
20 грудня 2016 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з боку сторони обвинувачення:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
з боку сторони захисту:
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, є громадянином України, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, не має на утриманні неповнолітніх дітей, навчається на 1-му курсі у Міжрегіональному центрі професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, -
30.08.2016 приблизно о 12:55 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, перебуваючи біля входу до КЗ «Міської лікарні № 3», розташованого за адресою: вул. Пушкіна 13 м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, та скориставшись відсутністю свідків, шляхом вільного доступу таємно викрав звідти велосипед марки «SPELLI» XS-3000, вартістю 7336 грн., що належить потерпілій ОСОБА_4 . Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди у розмірі 7336 грн.
Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив таємне викрадання чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю й пояснив, що за обставин, викладених у вироку, вчинив кримінальне правопорушення, а саме, що 30.08.2016 приблизно о 13:00 годині, коли він знаходився біля лікарні №3, яка розташована по вул. Пушкіна в Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу, то побачив біля лавки поряд з лікарнею спортивний велосипед чорного кольору та вирішив його вкрасти з метою подальшого продажу, оскільки нікого не було поряд. Після чого ОСОБА_5 сів на вказаний велосипед та поїхав на ньому в бік вул. Харитонова. Через деякий час в районі пл. Визволення його затримали працівники патрульної поліції, які викликали слідчого, а велосипед вилучили. У вчиненому ОСОБА_5 щиро розкаявся, усвідомивши протиправність своїх дій та осудивши їх.
У зв'язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_5 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням їм його фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням, роз'ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченого та потерпілої ОСОБА_4 , а також письмовими документами, які характеризують особу обвинуваченого.
Зокрема допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що з обвинуваченим вона раніше не була знайома. Крім того вона зазначила, що 30.08.2016 о 12:30 вона приїхала на своєму велосипеді марки «SPELLI» XS-3000 Lady чорно-фіолетового кольору до лікарні №3 за адресою: вул. Пушкіна, 13 в місті Кривому Розі, та, залишивши велосипед на вулиці біля лавки поряд із входом до лікарні, направилась до кабінету ФЛЮ, де перебувала протягом п'яти хвилин. Після виходу з лікарні ОСОБА_4 побачила, що її велосипед відсутній на місці, де вона його залишила, та звернулась до працівників правоохоронного органу, які їй повідомили, що її велосипед знайдено. Після цього потерпілій велосипед надавався для впізнання та в подальшому повернуто. До обвинуваченого потерпіла ОСОБА_4 не заявляла вимог про відшкодування завданої шкоди.
Показання потерпілої ОСОБА_4 повністю узгоджуються з показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 та вказують на його причетність до вчиненого злочину.
Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з'ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв'язку, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_5 доведена повністю. Дії його відповідають складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, і правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), у зв'язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.
Вивчаючи особу винного шляхом з'ясування стану його здоров'я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_5 на момент вчинення ним інкримінованого йому злочинного діяння раніше не судимий, навчається у Міжрегіональному центрі професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, не перебуває у зареєстрованому шлюбі та не має утриманців, перебував на обліку у лікаря психіатра в КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» до 2010 року, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.
Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації злочину, особливостей та обставин його вчинення й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено злочини середньої тяжкості.
До обставин, які пом'якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття обвинуваченого.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , в ході розгляду даної кримінальної справи судом встановлено не було.
Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також особу обвинуваченого, і обставину, яка пом'якшує його покарання, наведену судом вище у вироку, у зв'язку з чим суд, враховуючи санкцію ч. 1 ст. 185 КК України, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчиненню нових злочинів, а також буде необхідним і достатнім.
На підставі викладеного, керуючись статтями 56, 66, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, статтями 100, 122, 349, 369-376, 392, 395, 532-533 Кримінального процесуального кодексу України, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 (сто п'ятдесят) годин.
Речовий доказ - «SPELLI» XS-3000 Lady чорно-фіолетового кольору, вилучений протоколом огляду від 30.08.2016 у ОСОБА_5 , який було долучено до матеріалів кримінального провадження №12016040770002219 на підставі постанови від 31.08.2016 та передано на відповідальне зберігання потерпілій, - повернути законному володільцю, ОСОБА_4 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілій та прокурору.
На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, є обов'язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного суду України.
Вирок постановлено, виготовлено шляхом комп'ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя: ОСОБА_1