13.12.2016
Справа № 196/1236/16-п
№ провадження 3/196/233/2016
про накладення адміністративного стягнення
13 грудня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянув матеріал, який надійшов від Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався) за ст. 191 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Дослідивши матеріали справи,
До суду з Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА №121600 від 07.11.2016 року 07.11.2016 року близько 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, являючись власником мисливської рушниці "ИЖ 58", К-12, Р № 14145, зберігав її поза сейфом, а саме в спальній кімнаті біля ліжка, чим порушив правила зберігання зброї.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав.
Суддя приходить до переконання про правильність кваліфікації діяння громадянина ОСОБА_1, що підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими в ході розгляду справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА №121600 від 07.11.2016 року (а.с.3); протоколом вилучення зброї та боєприпасів від 07.11.2016 року (а.с.4), які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.
Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати стосовно правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 191 ч.1 КУпАП, враховуючи при цьому визнання правопорушником своєї вини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 24, 191 ч. 1, 276, 283, 285, 287-289 КУпАП, ст. 58 Конституції України, суддя
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119,00 грн. без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 275,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова звертається до виконання судом не пізніше трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження постанови перебіг строку давності звернення постанови до виконання зупиняється до розгляду скарги.
Роз'яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, а в разі оскарження - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати добровільно штрафу протягом зазначеного строку, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу, що становить 238,00 грн.
Суддя Ю.О. Бойко