Ухвала від 19.12.2016 по справі П/811/1798/16

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2016 року Справа №П/811/1798/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «КАН», 27635, с. Іваново-Благодатне Кіровоградського району Кіровоградської області, вул. Паркова, 7

до відповідача: Державної служби геології та надр України, 03680, м. Київ, вул. Ежена Потьє, 16

про визнання протиправним та скасування наказу і поновлення дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «КАН» звернулося з позовом до Державної служби геології та надр України про:

- визнання протиправним та скасування наказу Державної служби геології та надр України від 20.09.2016 р. №317 «щодо анулювання, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами» в частині зупинення дії спеціального дозволу на використання надрами №5028 від 22.10.2009 р., наданого ТОВ «Будівельна компанія «КАН» з метою видобування піску Шестаківського родовища, Кіровоградської області;

- поновлення дії спеціального дозволу на користування надрами №5028 від 20.10.2009 р. наданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «КАН» з метою видобування піску назва родовища Шестаківське, Кіровоградської області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч.4, 5 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Таким чином, позовна вимога про поновлення дії не відповідає ч.4, 5 ст.105 КАС України та підлягає уточненню.

На підставі ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись п.4 ч.1 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «КАН» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення дії, залишити без руху.

2. Позивачу встановити строк до 29 грудня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду уточнення до позовної заяви в частині змісту заявлених позовних вимог.

3. Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде повернута.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт

Попередній документ
63481652
Наступний документ
63481654
Інформація про рішення:
№ рішення: 63481653
№ справи: П/811/1798/16
Дата рішення: 19.12.2016
Дата публікації: 21.12.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу охорони навколишнього природного середовища, зокрема зі спорів щодо:; забезпечення екологічної безпеки, у тому числі при використанні природних ресурсів; екологічної безпеки поводження з відходами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (21.03.2019)
Дата надходження: 14.12.2016
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОМОНТ Г М
суддя-доповідач:
МОМОНТ Г М
відповідач (боржник):
Державна служба геології та надр України
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "КАН"
суддя-учасник колегії:
БРЕГЕЙ Р І
ПРИТУЛА К М