м. Київ
18 квітня 2016 року Справа № 810/1154/16
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Харченко С.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу
за позовомГенічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області
доОСОБА_1
простягнення податкового боргу,
Генічеська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача податкового боргу у сумі 48592 грн. 35 коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно з даними податкового обліку у відповідача утворилась заборгованість перед бюджетом у вказаному вище розмірі внаслідок невиконання податкового обов'язку зі сплати орендної плати за земельну ділянку.
Органи доходів і зборів в силу закону від імені держави здійснюють функції з контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплатою податків і зборів, а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2016 відкрито скорочене провадження у даній справі. Копії зазначеної ухвали направлено сторонам рекомендованими поштовими відправленнями.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи в порядку скороченого провадження, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення позивачу рекомендованого поштового відправлення (а.с. 24) та конверт, направлений на адресу відповідача, який повернувся до суду із відміткою підприємства поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 25).
На час прийняття рішення у даній справі заперечення проти позову або заява про визнання позову від відповідача до суду не надходили.
Розглянувши матеріали позовної заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
У серпні 2008 року між Генічеською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі від 11.08.2008, відповідно до умов якого у строкове платне користування відповідача із земель запасу рекреаційного призначення, розташованих на території Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області, передано земельну ділянку загальною площею 4,00 га.
Вказаний договір зареєстрований 26.12.2008 у Генічеському реєстраційному окрузі Херсонської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" за номером УАА002179-040872000022.
Таким чином, відповідач є платником орендної плати за земельну ділянку у розумінні приписів Податкового кодексу України.
Контролюючим органом за місцезнаходженням земельної ділянки є Генічеська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області.
У червні 2015 року Генічеською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Херсонській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.06.2015 № 12097-17, яким відповідно до приписів підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54, пункту 286.5 статті 286 та пункту 288.7 статті 288 Податкового кодексу України позивачу нараховано податкове зобов'язання з орендної плати за земельну ділянку у розмірі 80985 грн. 86 коп.
Вказане податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем 08.07.2015, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 7).
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, заборгованість по сплаті орендної плати за земельну ділянку, визначену у податковому повідомленні-рішенні від 27.06.2015 № 12097-17, погашено відповідачем частково, а саме: за рахунок переплати у розмірі 23379 грн. 15 коп. та шляхом перерахування грошових коштів у сумі 9202 грн. 24 коп. на рахунки територіального органу доходів і зборів.
У зв'язку з порушенням відповідачем граничних строків сплати податкового зобов'язання з орендної плати за земельну ділянку контролюючим органом на виконання вимог пунктів 129.1, 129.4 статті 129 Податкового кодексу України нараховано пеню. Залишок непогашеної відповідачем пені на момент прийняття рішення у даній справі становить 187 грн. 88 коп.
Податковий обов'язок щодо сплати узгодженої суми грошового зобов'язання у загальному розмірі 48592 грн. 35 коп. у встановлені законодавством строки відповідачем не виконано, у зв'язку з чим Генічеська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області звернулась до суду з даним позовом.
На час винесення рішення у даній справі податкову вимогу від 16.11.2015 № 1663-25 на загальну суму 19202 грн. 24 коп., що виставлена органом доходів і зборів на виконання вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у зв'язку з настанням обставин, передбачених пунктом 60.1 статті 60 цього Кодексу, не відкликано.
Доказів сплати податкового боргу у розмірі 48592 грн. 35 коп. або оскарження податкової вимоги від 16.11.2015 № 1663-25 та податкового повідомлення-рішення від 27.06.2015 № 12097-17 відповідачем суду надано не було.
При прийнятті постанови в порядку скороченого провадження суд враховує положення наступних нормативно-правових актів: статтю 67 Конституції України, пункт 6.1 статті 6, підпункт 10.1.1 пункту 10.1 статті 10, підпункти 14.1.147, 14.1.152, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14, пункт 15.1 статті 15, підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, підпункти 191.1.1, 191.1.2, 191.1.10, 191.1.22, 191.1.34, 191.1.45 пункту 191.1 статті 191, пункти 31.1, 31.3 статті 31, пункт 33.3 статті 33, статтю 34, пункти 35.1, 35.3 статті 35, пункти 36.1, 36.3, 36.5 статті 36, пункти 38.1, 38.3 статті 38, пункти 41.1, 41.2 статті 41, підпункт 54.3.3 пункту 54.3 статті 54, пункти 58.1, 58.3 статті 58, пункти 59.1, 59.3 - 59.5 статті 59, пункт 60.1 статті 60, пункти 95.1, 95.3 статті 95, пункти 129.1, 129.4 статті 129, пункт 269.1 статті 269, пункт 270.1 статті 270, пункт 271.1 статті 271, пункт 286.5 статті 286, пункти 287.2, 287.5 статті 287 та пункти 288.1 - 288.4, 288.7 статті 288 Податкового кодексу України.
Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості до бюджету у розмірі 48592 грн. 35 коп. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості на день прийняття рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 11, 14, 69-71, 86, 94, 158, 159, 161, 162, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь бюджету податковий борг у розмірі 48592 (сорок вісім тисяч п'ятсот дев'яносто дві) грн. 35 коп.
3. Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Харченко С.В.