16 листопада 2016 року Справа № 808/3198/16 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Людмила Олексіївна, розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу
за позовною заявою Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу у розмірі 9124,07 грн.,
26.10.2016 Мелітопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 9124,07 грн.
Ухвалою суду від 27.10.2016 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №808/3198/16. Зазначена ухвала була направлена на адресу відповідача та отримана відповідачем особисто 03.11.2016.
Станом на 14.11.2016 до канцелярії суду не були подані заперечення проти позову.
За правилами частин 1,6 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Суддя, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, вирішив продовжити розгляд справи у порядку скороченого провадження і встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності 13.01.2014 НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1.
Станом на 12.10.2016 року відповідач має податковий борг по адміністративним штрафам та іншим санкціям у розмірі 9124,07 грн.
Податковий борг виник на підставі наступного.
23.12.2014 року Мелітопольською ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області згідно з п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України та відповідно до наказу Мелітопольською ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області від 09.12.2014 року № 1882 проведена документальна невиїзна перевірка ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог Постанови КМУ «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» від 30.10.2008 року № 957 за період 06.11.2014 року.
Відповідно до п.1 Постанови КМУ «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» установлений розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алгокольних напоїв. З 1 серпня 2014 року мінімальна ціна за 1 літр 100-відсоткового спирту в роздрібній торгівлі складає 199,5 грн. (із розрахунку 199,5 грн. * 40 градусів * 0,25 л = 19,95 грн). На порушення п. 1 Постанови КМУ «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» ФОП ОСОБА_1 здійснено продаж алкогольного напою горілки «Всеградська» 0,25 л за ціною 19,80 грн., за ціною нижчою від встановлених мінімальних роздрібних цін на такі напої.
Відповідальність за дане порушення передбачена абз.13 ч. 2. с. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР, згідно якого до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10 000 гривень.
ФОП ОСОБА_1 було запрошено з'явитися до Мелітопольською ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області для підписання акту документальної невиїзної перевірки, про що 18.12.2014 року було направлено платнику повідомленням про запрошення № 5960 від 18.12.2014 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яке було отримано 23.12.2014 року.
За результатами проведеної перевірки 23.12.2014 року складено акт № 3848/08-32- 22-01/НОМЕР_1, один примірник якого ФОП ОСОБА_1 отримала особисто 23.12.2014 року, що підтверджується її підписом на акті перевірки.
13.01.2015 року на підставі акту № 3848/08-32-22-01/НОМЕР_1 було винесене податкове повідомлення-рішення № 000022203, яким нараховано суму грошового зобов'язання у вигляді штрафних санкцій за порушення державного регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 10 000,00 грн. Податкове повідомлення-рішення направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення 13.01.2015 року, яке було отримано 16.01.2015 року Підгірською за довіреністю.
ФОП ОСОБА_1 оскаржувала податкове повідомлення-рішення № 000022203 від 13.01.2015 року у адміністративному порядку.
ГУ ДФС у Запорізькій області винесло рішення про результати розгляду первинної скарги № 2074/7/0801-100413 від 23.03.2015 року, яким залишено без змін рішення Мелітопольською ОДПІ про застосування фінансових санкцій від 13.01.2015 року № 000022203, а скаргу ФОП ОСОБА_1 - без задоволення.
Державна фіскальна служба України винесла рішення про результати розгляду скарги № 3287/1/99-99-1001-02-15 від 09.04.2015 року, яким залишено без змін рішення Мелітопольською ОДПІ про застосування фінансових санкцій від 13.01.2015 року № 000022203 та рішення, прийняте за розглядом первинної скарги, а скаргу - без задоволення.
Також ФОП ОСОБА_1 оскаржувала податкове повідомлення-рішення №000022203 від 13.01.2015 року у судовому порядку.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.08.2015 року №808/2682/15 у задоволені позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі. Постанова набрала законної сили 07.10.2015 року.
Після оскарження в судовому порядку податкового повідомлення-рішення №000022203 від 13.01.2015 року, сума в розмірі 10 000,00 грн. набула статусу узгодженої.
Також боржнику нарахована пеня у розмірі 124,07 грн.
Самостійно боржником 16.08.2016 року платіжним дорученням № 5009694SВ було сплачено 1 000,00 грн.
Враховуючи вищевикладене, сума податкового боргу по адміністративним штрафам та іншим санкціям ФОП ОСОБА_1 становить 9 124,07 грн.
Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
За підпунктом 14.1.39 пункту 141.1 статті 14 Податкового Кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію,що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового Кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
З метою погашення податкового боргу, боржнику було направлено рекомендованим листом з повідомлення про вручення податкову вимогу № 119-23 від 02.06.2016 року на суму 10 000,00 грн. Згідно поштового повідомлення про вручення рекомендованого листа вимога була повернута по закінченню терміну зберігання.
Відповідно до «Порядку направлення органами доходів і зборів податкових вимог платникам податків», затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10 жовтня 2013 року N 576, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 жовтня 2013 р. за N 1840/24372. податкова вимога складається з двох частин - корінець податкової вимоги та частини, гц направляється платнику податків.
Крім того, відповідно до п.п. 4.5 зазначеного Порядку, структурний підрозділ, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції в день отримання податкової вимоги від податкового керуючого, надсилає (вручає) податкову вимогу платнику податків, при цьому корінець податкової вимоги залишається в органі доходів і зборів та долучається до справи платника податків.
Відповідно до пункту 95.2. статті 95 Податкового кодексу, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до пункту 59.5. статті 95 Податкового кодексу, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Статус податкового органу : відповідно до пункту 41.1 статті 41 Податкового Кодексу України контролюючими органами є:
органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.
Згідно з підпунктом. 14.1.137 пункту 14.1 статті 14 Податкового Кодексу України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України;
Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового Кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Таким чином, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно з частиною 4 статті 94 Кодексу адміністративного України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158, 161-163, 183-2 КАС України, суд -
Адміністративний позов Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 9124,07 грн. - задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) податковий борг по адміністративним штрафам та іншим санкціям у розмірі 9124 (дев'ять тисяч сто двадцять чотири ) грн. 07 коп. на р/р 31118106700016 УК у Якимівському районі /Якимівський р-н/, код 37997243, банк- ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 21081100.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили і є остаточною після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.О.Нестеренко