33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
14 грудня 2016 р. Справа № 918/1240/16
Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали справи
за позовом Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
до Служби автомобільних доріг у Рівненській області
про стягнення коштів
За участю представників сторін:
від позивача:ОСОБА_1 (довіреність №16-16 від 04.01.2016 р);
від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №18/173 від 15.04.2016р.
Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося до господарського суду з позовом до Служби автомобільних доріг у Рівненській області про стягнення 70 580 грн. 00 коп.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що на підставі Договору №2 від 25.02.2010р. надав відповідачу послуги по організації чергування охорони цеху каманепереробки, вартість яких відповідач не оплатив.
В судовому засіданні 14.12.2016р. представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві та наполягав на їх задоволені.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві та просив у позові відмовити.
Дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд
25 лютого 2010 року між Дочірнім підприємством "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (підрядник) та Службою автомобільних доріг у Рівненській області (замовник) укладено договір № 2 , за умовами якого замовник доручає підряднику і зобов'язується прийняти і оплатити надання послуг з експлуатаційного утримання та поточного (планово-попереджувального) ремонту автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення в Рівненській області протяжністю 5120,0 км, в межах виділених фінансових ресурсів згідно з вимогами діючих нормативно-правових актів, зокрема "Технічних правил ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування України", "Класифікації робіт з ремонтів автомобільних доріг загального користування", "Класифікації робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування", а підрядник зобов'язується на свій власний ризик надати послуги, доручені йому замовником. Послуги надаються підрядником згідно щомісячних Планів-завдань та кошторисної документації, складеної на основі Актів-дефектів затверджених замовником в межах ціни цього договору (п.п 1.1., 1.2. договору).
Згідно з п. 1.3. за письмовим розпорядженням замовника підрядник, крім послуг передбачених п.п. 1.1, 1.2 цього договору надає послуги по:
- усуненню загрози безпечного проїзду автотранспорту;
- ліквідації наслідків дорожньо-транспортних пригод;
- ліквідації наслідків надзвичайних та аварійних ситуацій;
- забезпеченню безперервного та безпечного руху автотранспорту при складних погодних умовах.
Підрядник надає послуги з 25 лютого по 31 грудня 2010 року (п.2.1. договору).
Відповідно до п.п. 9.1, 9.2. підрядник виконує обсяги в межах фінансових ресурсів замовника, призначених на ці цілі. Усі розрахунки за надані послуги по цьому договору здійснюються шляхом перерахування відповідних коштів на рахунок підрядника. Замовник здійснює щомісячні розрахунки за надані послуги по мірі надходження коштів (бюджетного фінансування) на підставі "Актів приймання виконаних підрядних робіт (форма №КБ-2в) та "Довідок про вартість виконаних підрядних робіт" (форма КБ №3) за рахунок джерел фінансування замовника.
Акти наданих послуг готує підрядник і разом з представником замовника протягом 3 днів перевіряє акти з фактично наданими послугами, Надання актів замовнику здійснюється підрядником станом на 25 число місяця, не пізніше, як за два останніх робочих дні звітного місяця. Несвоєчасне підписання актів, а також необґрунтовані претензії щодо представлених обсягів наданих послуг вирішується у встановленому законодавством порядку. Оплата послуг наданих з недоробками і дефектами, проводиться після усунення останніх (п.9.3. договору).
Згідно з п. 15.2. договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2010 року, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами взятих з договором зобов'язань.
Статтею 318 ГК України, ст. 875 ЦК України передбачено, що за договором на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов'язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об'єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов'язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об'єкти та оплатити їх.
Як вбачається з позовної заяви, предметом позовних вимог є стягнення з відповідача 70 580 грн. 00 коп., вартості послуг по організації чергування охорони цеху каманепереробки, які не входять до предмету Договору.
За твердженням позивача підставою для стягнення є акт приймання виконаних будівельних робіт за _____________ 20___рік, який не підписаний з боку відповідача.
Тобто, окрім того, що вказані роботи не входять до предмету Договору, з вказаного акту вбачається, що ці роботи не прийняті відповідачем, що спростовує твердження про їх виконання в межах вказаного правочину.
Крім того, з акту (а.с. 14), на який посилається позивач на обгрунтування позову, не вбачається, що він складений в рамках чи на виконання Договору №2 від 25.02.2010р.
Згідно статті 33 ГПК України, кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог ст. 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
За таких обставин, коли поданими на обгрунтування позову доказами не підтверджується, що роботи вартість яких складає предмет позову виконувались позивачем і їх виконання обумовлене укладеним між сторонами Договором № 2 від 25.02.2010р., а представник відповідача заперечує цей факт, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог.
З огляду на зазначене, судом не може бути задоволена і заява про сплив строку позовної давності як на підставу для відмови у позові, заявлена відповідачем у справі.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд
У позові відмовити.
Повне рішення складено "16" грудня 2016 року
Суддя Романюк Р.В.