16 грудня 2016 року Справа № 915/1353/16
Суддя Василяка К.Л. розглянувши матеріали
за заявою: Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, (54030, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/2)
до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЭкспоНиколаев», (54017, м.Миколаїв, площа Суднобудівників, 3-Б)
про: банкрутство.
встановив:
ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області звернулась до господарського суду із заявою №4520/9/14-03-10-009 від 05.12.2016р. про порушення провадження про банкрутство відносно ТОВ «ЭкспоНиколаев» в порядку ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Вказана заява підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.
1. До заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.
Відповідно до приписів абз.4 ч.7 ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до заяви кредитора - органу доходів і зборів чи інших органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, кредитором в якості доказів вжиття заходів по стягненню податкового боргу в судовому порядку, додано: копії постанов Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.09.2013р. у справі №814/3577/13-а, від 12.06.2013р. у справі №814/2484/13-а, від 07.03.2013р. у справі №814/986/13-а, від 10.09.2015р. у справі №814/2735/15, від 03.11.2014р. у справі №814/3101/14, від 27.05.2014р. у справі №814/1062/14, від 24.02.2014р. у справі №814/337/14. Однак, виконавчих листів, виданих на виконання постанов у справах №814/1062/14, №814/337/14, кредитором до заяви не додано, хоча в матеріалах заяви наявний виконавчий лист, виданий на виконання постанови у справі №814/3101/14.
Також, кредитором частково надані копії постанов органів державної виконавчої служби про відкриття виконавчих проваджень у 2013-2014 р.р., однак не надано відомостей щодо невиконання (непогашення) податкового боргу в ході примусового виконання в межах цих виконавчих проваджень.
Окрім цього, кредитором надано до суду копію акту опису та арешту рухомого майна боржника на загальну суму 22403,42 грн., а також копію постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.12.2013р. у справі №814/4975/13-а про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі. При цьому жодних належних та допустимих доказів вжиття таких заходів та погашення податкового боргу кредитором до суду не надано.
Також кредитором не надано суду доказів вжиття заходів з виявлення рухомого та нерухомого майна боржника, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення податкового боргу в порядку, встановленому Податковим кодексом України.
2. Додані до заяви копії документів не засвідчені належним чином.
Відповідно до приписів ч.2 ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Згідно з нормами пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Додані до матеріалів заяви копії постанов суду, виконавчих листів, постанов ДВС та акту опису та арешту майна боржника не засвідчені належним чином, тому не може вважатись доказом в розумінні ст. 36 ГПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Дослідження вказаних обставин має істотне значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, зокрема, якщо: заява не відповідає змісту вимог, зазначених у цьому Законі; не подано доказів неспроможності боржника виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами в розмірі, визначеному частиною третьою статті 10 цього Закону, протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження; доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів, а також з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
З огляду на вищенаведене, керуючись пунктом 3, 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 10, 11, ч.1 ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суддя, -
Повернути заяву №4520/9/14-03-10-009 від 05.12.2016р. і додані до неї документи ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області без розгляду.
Суддя К.Л. Василяка