Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16
тел. 235-95-51
"16" грудня 2016 р. Справа № 911/5679/14
Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства “БРОКБІЗНЕСБАНК”
на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “БРОКБІЗНЕСБАНК”
до Товариства з обмеженою відповідальністю “МУЛЬТІ-АКВА”
Приватної компанії з обмеженою відповідальністю “ЛЕІНАРТ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД” (LEINART TRADING LIMITED);
про стягнення 727572602,64 грн.
Рішенням Господарського суду Київської області від 15.09.2015 року у справі № 911/5679/14 позов Публічного акціонерного товариства “БРОКБІЗНЕСБАНК” задоволено повністю, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “МУЛЬТІ-АКВА” на користь Публічного акціонерного товариства “БРОКБІЗНЕСБАНК” заборгованості за простими векселями: Серії АА № 2700277; АА № 2700278; АА№2700279; АА № 2700280; АА № 2700281; АА № 2700282; АА № 2700283; АА№ 2700284; АА № 2700285; АА № 2700286; АА № 2700287; АА № 2700288; АА № 2700289; АА № 2700290; АА № 2700291; АА № 2700292; АА № 2700293; АА № 2700294; АА № 2700295; АА № 2700296; АА № 2700297; АА № 2700298; АА № 2700299; АА № 2700300; АА № 2700301; АА № 2700302 в сумі 650 000 000,00 грн. та 77 572 602,64 грн. процентів, з Товариства з обмеженою відповідальністю “МУЛЬТІ-АКВА” в доход Державного бюджету України 73 080,00 грн. судового збору та припинено провадження у справі в частині позовних вимог до Приватної компанії з обмеженою відповідальністю “ЛЕІНАРТ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД” (LEINART TRADING LIMITED).
06.10.2015 року на виконання рішення Господарського суду Київської області від 15.09.2015 року у справі № 911/5679/14 видано відповідні накази.
14.12.2016 року до канцелярії Господарського суду Київської області від Публічного акціонерного товариства “БРОКБІЗНЕСБАНК” надійшла скарга № 8873 від 12.12.2016 року (вх. № 359/16) на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 911/5679/14, яка передана 15.12.2016 року судді Карпечкіну Т.П. для розгляду скарги по суті.
В порядку статті 53 Господарського процессуального кодексу України, скаржник також просив суд поновити строк на подання скарги № 8873 від 12.12.2016 року на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 911/5679/14.
Відповідно до ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.
Відповідно до п.п. 9.7 п. 9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” встановлений у частині першій статті 1212 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.
Судом встановлено, що при першій подачі скарги № 8559 від 24.11.2016 року на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 911/5679/14 (вх. № 357/16), скаржник не надав належних доказів надіслання Товариству з обмеженою відповідальністю “МУЛЬТІ-АКВА” (відповідач1) копії скарги та доданих до неї документів, у звязку з чим ухвалою Господарського суду Київської області від 30.11.2016 року скаргу Публічного акціонерного товариства “БРОКБІЗНЕСБАНК” № 8559 від 24.11.2016 року на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 911/5679/14 (вх. № 327/16) на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України було повернуто скаржнику без розгляду.
Після усунення недоліків, скаржник повторно подав скаргу № 8873 від 12.12.2016 року на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 911/5679/14.
Відповідні обставини свідчать про обгрунтованість причин пропуску строку для звернення до суду зі скаргою № 8873 від 12.12.2016, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе поновити строк для подання скарги Публічному акціонерному товариству “БРОКБІЗНЕСБАНК” на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 911/5679/14.
За таких обставин та враховуючи поновлення судом строку на звернення зі скаргою, скарга Публічного акціонерного товариства “БРОКБІЗНЕСБАНК” № 8873 від 12.12.2016 року на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 911/5679/14 підлягає призначенню до розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 65, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ухвалив:
1. Поновити строк для звернення Публічному акціонерному товариству “БРОКБІЗНЕСБАНК” зі скаргою № 8873 від 12.12.2016 року на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 911/5679/14.
2. Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства “БРОКБІЗНЕСБАНК” № 8873 від 12.12.2016 року на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 911/5679/14 до розгляду та призначити на 26.12.2016 року о 10 год. 45 хв.
3. Зобов'язати скаржника надати обгрунтовані письмові пояснення із зазначенням конкретних дій державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, якими останній порушив вимоги ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), чим суттєво перешкодив процесу виконання спірного наказу, як зазначає скаржник і на які посилається скаржник як на підставу звернення із даною скаргою.
4. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати до суду письмовий відзив на скаргу, оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи матеріалів виконавчого провадження № 49522390.
5. Явка в судове засідання повноважних представників сторін та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України визнається обов'язковою.
6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13).
Суддя Т.П. Карпечкін