про повернення позовної заяви
16 грудня 2016 року Справа № 915/844/16
м. Миколаїв.
Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,
розглянувши матеріали
позову товариства з обмеженою відповідальністю “ТОП КОМПАНІ”,
04074, вул. Вишгородська, 28/1, м. Київ,
до відповідачів:
1) публічного акціонерного товариства “Юнекс Банк”,
04070, вул. Почайнинська, 38, м. Київ,
2) товариства з обмеженою відповідальністю “ОЛК АЛЬФА”,
04071, вул. Межигірська, 22, м. Київ,
про визнання недійсними з моменту укладення: кредитного договору від 16.08.2012 р. № 0.90.0812.ЮО_К, договору поруки від 09.02.2015 р. № 0.90.0812.ЮО_П1 та витребування копії статуту, -
Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “ТОП КОМПАНІ” пред'явлено позов до публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1) та товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “ОЛК АЛЬФА” про визнання з моменту укладення недійсними укладених між товариством з обмеженою відповідальністю будівельно-торгівельною компанією (ТОВ БТК) “ТАВРІЯ” та Банком кредитного договору від 16.08.2012 р. № 0.90.0812.ЮО_К (далі - кредитний договір) та договору поруки від 09.02.2015 р. № 0.90.0812.ЮО_П1 (далі - договір поруки) з посиланням на відсутність у директора ТОВ БТК “ТАВРІЯ” на дату укладення з Банком кредитного договору відповідного обсягу повноважень та погодження загальних зборів учасників ТОВ БТК “ТАВРІЯ”, унаслідок чого, на думку ТОВ “ТОП КОМПАНІ”, кредитний договір є недійсним з моменту укладення, що тягне за собою недійсність договору поруки, як правочину, укладеного на забезпечення зобов'язань за недійсним правочином. Заявник вважає, що стягнення заборгованості з ТОВ БТК “ТАВРІЯ” за вказаним договором поруки може вплинути на речові права ТОВ “ТОП КОМПАНІ”, як наймача належного ТОВ БТК “ТАВРІЯ” майна.
Дана позовна заява не може бути прийнята, у зв'язку з таким.
Усупереч вимогам ст. 57 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) до позовної заяви не додано документи, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Крім того, позивачем не наведено законодавчого обґрунтування підстав для об'єднання заявлених позовних вимог із предметом спору, що розглядається у справі № 915/844/16, згідно приписів ст. 58 ГПК України.
Відповідно до п.п. 4, 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись п.п. 4, 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -
Повернути позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “ТОП КОМПАНІ” про визнання недійсними з моменту укладення: кредитного договору від 16.08.2012 р. № 0.90.0812.ЮО_К, договору поруки від 09.02.2015 р. № 0.90.0812.ЮО_П1 та витребування копії статуту, та додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом п'яти днів.
Суддя Ю.М. Коваль.