копія
28 листопада 2016 р. Справа № 804/5992/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М. розглянувши у письмовому провадженні заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровськпромбуд" про стягнення заборгованості, -
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська були задоволені та вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровськпромбуд" недоїмку зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 2576,41 грн.
14 листопада 2016 року представник Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську звернувся до суду із заявою в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом №804/5992/13-а, а саме замінити стягувача з управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.
Заява обгрунтована реорганізацією органів Пенсійного фонду України відповідно до постанови КМУ №1055 від 16 грудня 2015 року.
Представник заявника та відповідач в судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися відповідно до ст. 35 КАС України.
Представник заявника 28.11.2016 р. надіслав на адресу суду клопотання про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у письмовому провадженні.
Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.
Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження - підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 165, 264 КАС України, суд,-
Заяву представника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську задовольнити.
Замінити сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом №804/5992/13-а, а саме замінити стягувача з управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.
Суддя (підпис) Ухвала не набрала законної сили 28 листопада 2016 року Суддя З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_1