Справа № 815/5244/16
16 грудня 2016 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі до сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу “Україна” про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі до сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу “Україна” про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 10660,65 грн.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.10.2016 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.106 КАС України та вказано, що виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання документу про сплату судового збору та належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Позивачу був наданий 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12.10.2016 року отримано позивачем 18.10.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
27 жовтня 2016 року за вх. №28493/16 через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду від управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі надійшло клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору (вих. №3627/01), яке обґрунтоване тим, що в управлінні відсутні кошти на сплату судового збору.
03 листопада 2016 року за вх. №29175/16 від позивача через канцелярію суду надійшов опис поштового відправлення СКБ “Україна”, список №947 “Згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих ВПЗ Раздельная” та реєстр відправлених листів від 04.10.2016 року поданих до ЦПЗ с.Роздільна.
Ухвалою суду від 28 листопада 2016 року судом у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі про звільнення від сплати судового збору - відмовлено та продовжено управлінню Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі строк для усунення недоліків позовної заяви управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі до сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу “Україна” про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. Позивачу було вказано, що виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання доказів сплати судового збору.
Позивачу був наданий 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2016 року отримано позивачем 05.12.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Проте недоліки, зазначені в ухвалах суду від 12.10.2016 року та від 28.11.2016 року, позивачем в п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, усунені не були.
Натомість, 13.12.2016 року від управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі за вих. №4236/1 найшло клопотання про звільнення від сплати судового збору з ідентичним клопотанню за вих. №3627/01 обґрунтуванням.
Вирішуючи клопотання представника позивача про звільнення управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України “Про судовий збір” № 3674-VI.
Відповідно до ст. 8 Законом України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Зазначене положення Закону кореспондується з приписами ч. 1 ст. 88 КАС України, а саме: суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду. При цьому клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в позовній заяві, яка подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Відповідно до Прикінцевих положеннях Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору”, Кабінет Міністрів України зобов'язав забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. З урахуванням вищезазначеного, сплата судового збору є обов'язком позивача, а тому зловживання правом на звільнення від його сплати є неприпустимим.
Разом з тим, суддя вважає, що наведені позивачем обставини не є підставою для звільнення від сплати судового збору.
Суддя зазначає, що факт подачі позову державною установою, що фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України не є безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору.
Аналогічна позиція висвітлена в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2, за змістом якої обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору.
Вивчивши доводи позивача, наведені в якості підстав для задоволення поданого клопотання та, враховуючи, що факт подачі позову державною установою, що фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України не є безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору, суддя приходить до висновку, що наведені ним обставини не є підставою для звільнення від сплати судового збору.
Суд зазначає, що згідно бази даних “Діловодство спеціалізованого суду” ні ухвала суду від 12.10.2016 року про залишення позовної заяви без руху, ні ухвала суду від 28.11.2016 року про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та продовження строку для усунення недоліків позивачем не оскаржувались.
Таким чином, станом на 16.12.2016 року позивачем не надано до суду доказів на підтвердження усунення недоліків позовної заяви по справі №815/5244/16.
Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись ст.ст.106,108, 160, 165 КАС України, суддя,-
Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі до сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу “Україна” про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - повернути позивачеві, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Суддя О.А.Вовченко