08 грудня 2016 року м. Київ К/800/28847/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2015 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2016 у справі №820/8206/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НК Синтез» до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, Київської об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, скасування наказів та податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2015 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «НК Синтез» до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, Київської об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, скасування наказів та податкових повідомлень-рішень - задоволено частково.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2016 скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2015 в частині задоволення позову про скасування наказів Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області від 24.09.2014 №2153, від 04.12.2014 №2730, від 11.12.2014 №2794; про визнання протиправними дій Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області щодо проведення документальних позапланових виїзних перевірок та складання актів перевірок №6200/06-25-22-02/37151707/0100 від 09.10.2014, №8559/06-25-22-02/37151707/0100 від 17.12.2014, №8779/06-25-22-02/37151707/0100 від 23.12.2014 року; про скасування податкових повідомлень-рішень Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області №0000592202 від 30.10.2014, №0000062202 від 16.01.2015, №0000022202 від 12.01.2015, а також дій щодо внесення змін до електронної бази даних «Автоматизованої системи співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок», інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит» та до картки особового рахунку по платнику податків ТОВ «НК Синтез» на підставі актів №6200/06-25-22-02/37151707/0100 від 09.10.2014, №8559/06-25-22-02/37151707/0100 від 17.12.2014, №8779/06-25-22-02/37151707/0100 від 23.12.2014; про зобов'язання Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області відновити суми податкового кредиту та податкових зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «НК Синтез» у вищезазначених базах даних. Прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині позовних вимог. У решті постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2015 залишено без змін.
Не погоджуючись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області 24.10.2016 звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.10.2016 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - до 01.12.2016.
Заявником касаційної скарги було усунуто недоліки касаційної скарги, тому вона вважається поданою у день її первинного подання до Вищого адміністративного суду України.
Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, суддею-доповідачем встановлено, що така скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 20, 210, 211, 213, 214 КАС України,-
1. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2015 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2016 у справі №820/8206/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НК Синтез» до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, Київської об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, скасування наказів та податкових повідомлень-рішень, відкрити по ній касаційне провадження.
2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 КАС України:
- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копіями касаційної скарги іншим учасникам процесу;
- встановити строк іншим учасникам процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;
- витребувати зазначену справу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна