07 грудня 2016 року м. Київ К/800/28350/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Експериментально-механічний Курахівський завод» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25.07.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016 у справі №805/1698/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експериментально-механічний Курахівський завод» до Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25.07.2016, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016, у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Експериментально-механічний Курахівський завод» до Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.
Не погоджуючись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю «Експериментально-механічний Курахівський завод» 17.10.2016 звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.10.2016 вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги - до 28.11.2016.
Заявником касаційної скарги було усунуто недоліки касаційної скарги, тому вона вважається поданою у день її первинного подання до Вищого адміністративного суду України.
Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, суддею-доповідачем встановлено, що така скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 20, 210, 211, 213, 214 КАС України,-
1. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Експериментально-механічний Курахівський завод» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25.07.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016 у справі №805/1698/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експериментально-механічний Курахівський завод» до Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, відкрити по ній касаційне провадження.
2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 КАС України:
- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншому учаснику процесу;
- встановити строк іншому учаснику процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;
- витребувати зазначену справу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна