61022, м.Харків, пр. Науки, 5
15.12.2016р. №905/3538/16
Суддя господарського суду Донецької області Кротінова О.В.,
розглянув матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профдезинфекция», м.Слов'янськ Донецької області,
до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Профдезінфекція Нова», м.Слов'янськ Донецької області,
про визнання договорів недійсними,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Профдезинфекция», м.Слов'янськ Донецької області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом №42 від 08.12.2016р. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профдезінфекція Нова», м.Слов'янськ Донецької області, про визнання недійсними договору оренди приміщення від 15.04.2016р., укладений між ТОВ «Профдезинфекция» та ТОВ «Профдезінфекція Нова», договору оренди автомобіля від 15.04.2016р., укладений між ТОВ «Профдезинфекция» та ТОВ «Профдезінфекція Нова».
Відповідно до ч.1 ст.58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими документами.
Однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів, до одного і того ж відповідача.
Відповідно до п.3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, підставою позову є визнання недійсними договору оренди приміщення від 15.04.2016р. та договору оренди автомобіля від 15.04.2016р.
Дослідження доданих до позовної заяви документів дає підстави стверджувати, що кожен з цих договорів має індивідуальний предмет та породжує самостійні права і обов'язки незалежно один від одного.
При вирішенні спору кожен з таких договорів повинен бути досліджений судом окремо з перевіркою обставин їх укладання, залучення зацікавлених осіб, встановлення фактів щодо вчинення сторонами відповідних дій на виконання означених договорів тощо.
Так, оглядом представлених документів встановлено, зокрема, відмінність договорів та здійснення за кожним з них окремих відповідних господарських операцій, які не пов'язанні між собою.
Враховуючи вищевикладене, заявлені вимоги не можуть бути об'єднані в одній позовній заяві, оскільки за висновками суду, при розгляді даного позову сумісний розгляд заявлених вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.
Оскільки судом вбачається відсутність такої підстави, як пов'язаність між собою заявлених позовних вимог, останні належать до розгляду в порядку різного провадження із дотриманням приписів ст.57 Господарського процесуального кодексу України щодо кожної із них.
Отже, зважаючи на таке, Товариством з обмеженою відповідальністю «Профдезинфекция», м.Слов'янськ Донецької області, порушено правило поєднання вимог.
За змістом п.5 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
На підставі викладеного, враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Профдезинфекция», м.Слов'янськ Донецької області, не виконані вимоги господарського процесуального законодавства, позов підлягає поверненню.
За викладених обставин, керуючись п.5 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Повернути позовну заяву №42 від 08.12.2016р. та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю «Профдезинфекция», м.Слов'янськ Донецької області, без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду з даним позовом після усунення недоліків.
Додаток: позовна заява №42 від 08.12.2016р. з додатками, поштовий конверт та акт №259 від 15.12.2016р.
Суддя О.В. Кротінова