про повернення позовної заяви
16 грудня 2016 р. Справа № 902/1080/16
Суддя господарського суду Матвійчук В.В. , розглянувши матеріали
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос-Агро"
(вул. Гвардійська, 68, смт. Раухівка, Березівський район, Одеська область, 67308)
до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке"
(вул. Мандролька, 19, с. Ситківці, Немирівський район, Вінницька область, 22865)
про стягнення 142 911,00 грн.
14 грудня 2016 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 19 від 13.12.2016 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос - Агро" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" заборгованості за договором на проведення збирання сільськогосподарських культур № 11 від 01.09.2015 року в загальному розмірі 142 911,00 грн.
Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що її слід повернути позивачу без розгляду з огляду на наступне.
Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів визначені ст.ст. 54, 57 ГПК України. Невиконання вимог зазначених норм тягне за собою повернення позовної заяви без розгляду.
Так, статтею 57 ГПК України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви, серед яких документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Приписами ч.1 ст.56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.
Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.
Так, в якості доказу надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів до позовної заяви № 19 від 13.12.2016 року долучено фіскальний чек № 2098 від 13.12.2016 року, який в розумінні ст. 56 ГПК України не є належним доказом , оскільки таким доказом є лише опис вкладення в цінний лист.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні матеріали не містять належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами.
У пункті 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" наголошено на тому, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.
На підставі викладеного вище позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись п. 6 ст. 63, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву № 19 від 13.12.2016 року на 3 аркушах разом з матеріалами на 19 аркушах повернути позивачу.
2. Копію позовної заяви та фіскального чека № 19 від 13.12.2016 року долучити до примірника ухвали який залишається в суді.
3. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Суддя Матвійчук В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. Гвардійська, 68, смт. Раухівка, Березівський район, Одеська область, 67308)
3 - відповідачу (вул. Мандролька, 19, с. Ситківці, Немирівський район, Вінницька область, 22865)