Справа № 05.70/37/2016 Категорія: ст. 379 КПК
Доповідач: ОСОБА_1
28 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві питання про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року,-
Як вбачається з наявних в Апеляційному суді м. Києва матеріалів, 21 листопада 2016 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва розглянуто апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року, та прийнято рішення яким задоволено апеляційні вимоги, а ухвалу слідчого судді була скасовано.
Разом з тим, в ухвалі апеляційного суду від 21 листопада 2016 року допущено технічну помилку, яка мала місце під час набору тексту ухвали, де зазначено: у вступній частині, що в розгляді апеляції бере участь лише прокурор, ОСОБА_7 , та не зазначено, що був присутній і прокурор ОСОБА_8 , а у резолютивній частині зазначено строк дії ухвали до 07 січня 2016 року, тоді як строк дії ухвали визначено до 07 січня 2017 року
За наведених обставин, зазначені в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року склад суду лише з прокурором ОСОБА_7 та строк дії ухвали є очевидною помилкою і тому ухвала апеляційного суду в цій частині підлягає виправленню
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів -
Вважати, що колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва 21 листопада 2016 року в складі суду головуючого - судді: ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року, за результатами якої було скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 листопада 2016 року. Постановлено нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати тимчасове місце проживання, а саме: АДРЕСА_1
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти.
Зобов'язати ОСОБА_6 , 21.09.1980 року після звільнення з-під варти негайно прибути за адресою тимчасового проживання, а саме: АДРЕСА_1
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування з будь якою особою у кримінальному провадженні.
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю;
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків.
Строк дії ухвали визначити до 07 січня 2017 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадження прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 .
Посилання в вступній частині ухвали в складі суду, що був присутній лише прокурор ОСОБА_7 та в резолютивній частині ухвали колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року «строк дії ухвали визначити до 07 січня 2016 року» вважати технічкою помилкою
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3