14.12.2016 Справа № 904/8621/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро
про стягнення 40599,83 грн
Суддя Воронько В.Д.
Представники:
від позивача: юрисконсульт Денисенко Н.М., довіреність № 173/1001 від 01.04.2016;
від відповідача: адвокат Ластіна Ю.С., угода про надання правової допомоги від 17.10.2016.
Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення 40599,82 грн заборгованості за недовраховану електричну енергію.
08.11.2016 відповідачем подано заяву про припинення провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України з посиланням на те, що приміщення, у якому співробітниками позивача була проведена перевірка, придбане відповідачем як фізичною особою, для зайняття підприємницькою діяльністю не використовувалось, всі документи відносно виявленого порушення складені позивачем стосовно ОСОБА_1 як фізичної особи, тому ця справа непідвідомча господарському суду.
Відповідно до ст. 77 ГПК України у судовому засіданні 08.11.2016 оголошено перерву до 17.11.2016.
Позивач 17.11.2016 надав письмові пояснення, у яких заперечив проти припинення провадження у справі та наполягає на задоволенні позову.
Також в обгрунтування позову позивач здійснив посилання на статті 1212, 1213 ЦК України.
Розглянувши матеріали справи, суд
30.07.2015 працівниками позивача здійснено перевірку дотримання порядку користування електроенергією в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, яке належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4.
За результатами перевірки складено акт про порушення № 101662 від 30.07.2016, у якому зазначено про виявлене порушення ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", а саме самовільне підключення токоприймачів до внутрішньобудинкових електричних мереж.
20.08.2015 відбулось засідання комісії з розгляду акта про порушення № 101662, на якому було прийнято рішення здійснити нарахування вартості необлікованої електроенергії у сумі 40599,83 грн.
30.09.2016 позивач звернувся до господарського суду з цим позовом з вимогами стягнути вартість необлікованої електроенергії з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.
Враховуючи обставини справи, надані матеріали, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 1 ГПК України Підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.
Статтею 21 ГПК України передбачено, що сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач.
Позивачами є підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.
Відповідачами є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом, - фізичні особи, яким пред'явлено позовну вимогу.
Згідно зі ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.
Таким чином господарським судам підвідомчі справи у тому випадку, коли між сторонами спору склались господарські відносини.
В даному випадку приміщення, в якому позивачем виявлені ознаки порушення правил користування електроенергією, є нежитловим, але за договором від 20.06.2008 відповідачем воно придбане як фізичною особою, без зазначення мети його використання.
Наявні у справі матеріали свідчать, що на час проведення перевірки приміщення не використовувалось для зайняття комерційною діяльністю та отримання прибутку.
Згідно з договором від 02.03.2016 приміщення продане громадянці ОСОБА_5
Продавцями за договором є громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_4
Між сторонами цього спору не укладався договір на електропостачання до приміщення підвалу, у якому мали бути визначені мета та режим електропостачання.
Акт про порушення від 30.07.2015 та протокол засідання комісії з розгляду акта від 30.08.2015 позивачем складені стосовно ОСОБА_1 як фізичної особи.
Таким чином суд приходить до висновку, що у даних правовідносинах з позивачем ОСОБА_1 виступає як фізична особа громадянин, а не фізична особа підприємець, тому спір непідвідомчий господарському суду і має розглядатись районним судом загальної юрисдикції.
Провадження у цій справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений позивачем судовий збір в сумі 1378,00 грн підлягає поверненню йому у разі подання відповідної заяви.
Керуючись ст. ст. 80 ч. 1 п. 1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Провадження по справі припинити.
Суддя В.Д. Воронько