Справа № 761/42898/16-ц
Провадження № 2/761/9082/2016
Іменем України
05 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інформаційно-аналітичного порталу «ІНФОРМАЦІЯ_1» в особі власника ОСОБА_5, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, -
Позивач звернулась до Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою про захист честі, гідності та ділової репутації, проте на даний час суд позбавлений можливості вирішити питання відкриття провадження у даній справі на підставі наступного.
Статтею 109 ч.1 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Відповідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 N 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» відповідачами у справі про захист гідності, честі чи ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації. …. У випадку, коли інформація була поширена у засобах масової інформації з посиланням на особу, яка є джерелом цієї інформації, ця особа також є належним відповідачем».
Як зазначено у п.12 вищевказаної Постанови Пленуму належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві (пункт 2 частини другої статті 119 ЦПК).
Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не надано доказів місцезнаходження відповідача Інформаційно-аналітичного порталу «ІНФОРМАЦІЯ_1» в особі власника ОСОБА_5за зазначеною адресою, надано лише роздруківку з веб-сайту Міжнародного аналітичного порталу «who.is», що викладена англійською мовою без перекладу її змісту, що унеможливлює використання його як доказу місця знаходження відповідача.
За таких обставин суд проходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу можливість зазначити адресу відповідача для належного його повідомлення - документи, які підтверджують місце знаходження відповідача мають бути перекладені на українську мову.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 110, 119, 120, 121 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Інформаційно-аналітичного порталу «ІНФОРМАЦІЯ_1» в особі власника ОСОБА_5, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутаціїзалишити без руху, надавши позивачу строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута їй.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.Г.Притула