Справа № 761/42726/16-к
Провадження № 1-кс/761/26179/2016
01 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 12016100100012765 від 11.10.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого, ч.2 ст.190 КК України.
Клопотання мотивовано наступним. В провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження за № 12016100100012765 від 11.10.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява Голови Союзу ветеранів СБУ в Харьківській області ОСОБА_5 щодо незаконних дій посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виразились у погодженні та безпідставній видачі нічим не забезпеченого кредиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в розмірі 403 260 000 гривень, заборгованість в подальшому за яким товариство не погасило. Так, у заяві зазначено, що міжнародна організація ІНФОРМАЦІЯ_3 опублікувала результати світового індексу поширення корупції СРІ 2015 року. У світовому рейтингу Україна займає 130 місце з 168. Ріст індексу зріс завдяки збільшенню загального осуду корупціонерів, створенню антикорупційних органів та появі руху викривачів корупції. У зв?язку з вищевикладеним ОСОБА_5 звертає увагу на одну із корупційних схем в банківській системі, яка була організована посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підприємством ООО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) при безпосередній участі посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 . Так, заявник зазначає, що між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено кредитний договір. За результатом якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надано кредит в сумі 403 260 000 гривень. Процедура видачі кредиту, в любому банку передбачає процедуру перевірки платоспроможності боржника, тим більше якщо кредит видається на велику суму. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ніяк не можна назвати боржником, який може погасити заборгованість на велику суму кредиту. Відповідно до інформації з сайту Міністерства юстиції України статутний капітал товариства склав 100 000 гривень. Оцінюючі суму кредиту, товариство, яке його отримало, можна дійти висновку,що не тільки не збиралось погашати кредит, але і посадові особи банку усвідомлювали, що товариство не погасить кредит. Таким чином, у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реалізована корупційна схема по незаконному привласненню грошових коштів в особливо великих розмірах. Надав кредит ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 403 260 000 гривень посадові особи отримали «відкат» в розмірі 50% від зазначеної суми. У зв?язку з тим, що у заяві не зазначено реквізитів кредитного договору укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( дати, місця укладення, строків погашення, відсотків), не зазначено номеру банківського рахунку, на який було перераховано кредитні кошти, на даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю вилучення їх копій, а саме: Кредитного договору укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), додаткових угод до кредитного договору, реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); копії паспортів засновників та службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); карток із зразками підписів керівників та відбитком печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), листів, заяв та інших документів, наданих службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) для відкриття чи закриття рахунку, листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку, документи на підставі яких з розрахункових рахунків знімались грошові кошти (грошові чеки, ін.) тощо.
Слідчий в судовому засіданні підтримав внесене клопотання, просив задовольнити. Зазначив, що отримати доступ до речей, які перебувають у володінні мобільного оператора інакше, ніж за ухвалою слідчого судді неможливо.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України. Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Кримінальне провадження № 12016100100012765 від 11.10.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого, ч.2 ст.190 КК України, у зв'язку із чим як зазначає слідчий, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять банківську таємницю.
Як вбачається з матеріалів клопотання речі та документи доступ до яких планується отримати можуть перебувати у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора. Таким чином слідчий суддя зобов'язаний перевіряти наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
В порушення положень КПК України слідчим не надано належних та допустимих доказів, якими обґрунтовується необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю.
Крім того, слідчим не доведено, що використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка містить банківську таємницю.
Зважаючи на вищенаведене підстави для задоволення клопотання відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити слідчому слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: