Справа № 761/41009/16-к
Провадження № 1-кс/761/25073/2016
09 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що необхідно для проведення кримінального провадження № 12016100100009282 від 26.07.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що до ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві 26.07.2016 надійшла заява ОСОБА_5 з приводу того, що 26.07.2016 року приблизно о 07 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 у приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_5 виявила, що невстановлена особа, шляхом віджиму вікна проникла до приміщення кабінету офісу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де таємно викрала грошові кошти. В ході проведення радіотехнічних заходів встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 працюють ретрансляційні антени оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC -28053, CID - 903, 1542, 21231, 21387, 31387; LAC 2 - 27186, CID 2 - 8161; оператора мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC - 10928, CID - 242, 241, 243, 5972; LAC 2 - 13428, CID 2 - 20242, 20241, 20243, 30243; оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC -1821, CID - 7002, 82, 22631, 35973, 35973, 35974, 36004, 35979, 34694, 35976; LAC 2 -1823, CID 2 - 6031, 81. Документи, які містять інформацію про нульові з'єднання, вхідні та вихідні дзвінки, СМС - повідомлення (без розшифрування текстового змісту), телефонні номери та ІМЕІ телефонів, які працювали у зоні покриття вище вказаних ретрансляційних антен в період часу з 18 год. 00 хв. 25.07.2016 року по 08 год. 00 хв. 6.07.2016 року.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст. 160 КПК України).
Слідчий в судове засідання не з'явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Зважаючи на наведене , керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: