Справа № 761/43824/16-к
Провадження № 1-кс/761/26898/2016
13 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва
в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2015 року за №42015100000001087, -
Старший слідчий слідчого управління ГУ Національної поліції у м. Києві підполковник поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що з метою реалізації розробленого злочинного плану, приблизно у другому-третьому кварталі 2015 року, більш точний час та місце досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залучили до злочинної групи ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , яка в свою чергу, за винагороду, підшукала для вчинення указаних злочинів ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інших невстановлені на даний час слідством осіб.
Предметом злочинного посягання ОСОБА_7 визначив заволодіння правом вимоги ПАТ «Укргазбанк» по отриманих кредитах ПАТ АК «Укртранс» в ПАТ АКБ «Київ», а також правом вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» по іпотечним та заставним договорам по кредитам ПАТ «АК «Укртранс» отриманих у ПАТ АКБ «Київ», з метою подальшої незаконної реалізації іпотечного та заставного майна на свою користь та його заволодінням.
Указані вище особи діяли відповідно до попередньої змови та заздалегідь розподілених ролей, усвідомлюючи загальну мету вчинення злочинів та наслідки своїх злочинних дій.
Реалізуючи свої злочинні дії, 14.08.2015 ОСОБА_15 , ОСОБА_5 діючи згідно відведених їм ролей в складі злочинної групи, з метою підготовки посвідчення нікчемного договору про надання фінансових послуг факторингу та договору про відступлення права вимоги між ТОВ «ФК «Кредит Гарант» та ПАТ «Укргазбанк», підшукали приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_17 , яка погодилась посвідчити вказані договори та якій не було відомо про їх злочинні наміри.
Продовжуючи свої злочинні дії, та діючи у відповідності до відведених ролей, ОСОБА_15 , ОСОБА_5 та невстановлені слідством особи, усвідомлюючи те, що надана ними довіреність ПАТ «Укргазбанк» являється підробленою, і що заступнику голови правління ПАТ «Укргазбанк» ОСОБА_18 не відомо про їх злочинні плани, переслідуючи мету злочинної групи, укласти на підставі підроблених документів договір про надання фінансових послуг факторингу, договір про відступлення права вимоги по кредитам ПАТ «АК «Укртранс», здійснити заміну в державних реєстрах в частині «іпотекодержателя», а також з метою введення в оману приватного нотаріуса ОСОБА_17 , щодо особи ОСОБА_18 , у невстановлених досудовим слідством місці та час здійснили підробку паспорта ОСОБА_18 , в який вклеїли фотокартку невстановленої на даний час слідством особи, яка діяла в змові з останніми, а також підробили ідентифікаційний код ОСОБА_18 та печатку ПАТ «Укргазбанк».
Діючи в складі злочинної групи, ОСОБА_5 завдав майнової шкоди ПАТ «Укргазбанк» в сумі 113 649 114,19 грн., що являється особливо великим розміром, так як в 600 раз і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.
Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Того ж дня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Краснодара Російської Федерації, українцю, громадянину України, з вищою освітою, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , проживаючому АДРЕСА_2 , раніше не судимому, повідомлено про підозру.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування підтверджується у вчиненні тяжкого злочину, скоїти інше кримінальне правопорушення, вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі, незаконно впливати свідків, слідчий за погодженням з прокурором просили застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вказуючи на неможливість застосування більш м'яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання, вважає, що існують всі підстави, передбачені КПК України для його задоволення.
В свою чергу підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання, підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що повідомленої підозри не визнає, ніяких дій, які б виражались у заволодінні правом на чуже майно, шляхом зловживанням своїм службовим становищем не вчиняв, крім того зазначив, що на даний час працює не офіційно, та отримані кошти є єдиним джерелом доходу, а тому просив відмовити у задоволенні клопотання в повному обсязі.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, допитавши підозрюваного, вислухавши думку захисника та прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, 1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.
Судом встановлено, що 29 листопада 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому злочину, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_23 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_24 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_25 ; протоколом пред'явлення для впізнання особи по фотознімку у ході якого свідок ОСОБА_17 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка здійснювала супровід підписання договору про відступлення права вимоги між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ТОВ "ФК "Кредит Гарант"; протоколом обшуку від 05.11.2015 у приватного нотаріуса ОСОБА_12 ; протоколом огляду документів, вилучених у ОСОБА_12 ; висновком експерта від 30.11.2015 № 203; речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме: протоколом № 25 кредитного комітету АБ «Укргазбанк» від 20.07.2015, Витяг з рішення № 15 засідання правління АБ «Укргазбанк» від 20.07.2015, довідку № 20/08-Д про оцінку кредитного портфелю ПАТ «АК «Укртранс», до яких внесено недостовірні відомості та які у такому вигляді ПАТ АБ "Укргазбанк" не видавалися; договором про надання фінансових послуг факторингу, договором про відступлення права вимоги, актом прийняття-передачі прав вимоги по договору про надання фінансових послуг факторингу укладеними 20.08.2015 між ТОВ «ФК «Кредит Гарант» та ПАТ «АБ «Укргазбанк».
Відповідно до змісту клопотання, воно мотивоване тим, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 (семи) до 12 (дванадцяти) років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна; за віком та станом здоров'я підозрюваний ОСОБА_5 має можливість без будь-яких обмежень пересуватися на території України; розмір шкоди, заподіяної державі діями підозрюваного - 113 649 114,19 грн., що являється особливо великим розміром, так як в 600 раз і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.
При цьому, зміст внесеного клопотання відповідає вимогам ст. 184 та ч. 3 ст. 199 КПК України.
За результатами досліджених та оцінених документів, які долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України. У судовому засіданні також встановлено, що на даний час наявні певні ризики, вказані у клопотанні слідчого, зокрема ризик того, що підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість можливого покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим способом.
Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час наявні підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Також слідчим суддею враховано ту обставину, що з моменту повідомлення про підозру про вчинення злочину, за який може бути призначено покарання до 12 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, до дня внесення клопотання до суду про застосування запобіжного заходу пройшло майже місяць, і підозрюваний добровільно прибув для участі у судовому засіданні. Дана обставина на думку слідчого судді свідчить про те, що підозрюваний жодних дій, які свідчили про його намір переховуватись від органу досудового розслідування та суду не вчинив. З пояснень підозрюваного у судовому засіданні вбачається, що останній усвідомлює необхідність належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування, хоча йому відомо про тяжкість можливого покарання за вчинені злочини.
Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, який можливо застосувати до підозрюваного, слідчим суддею враховано обставини вчинення ним кримінального правопорушення, особу підозрюваного, його соціальних зв'язків, наявність неофіційної роботи, яка є єдиним джерелом доходів, проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
При таких обставинах слідчий суддя прийшов до висновку про те, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, до нього необхідно застосувати запобіжний засіб у виді домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_2 , в нічний період часу, а саме: з 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня, в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 січня 2017 року включно, що є наслідком часткового задоволення вказаного клопотання.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в нічний період часу, а саме: з 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. Ранку наступного дня.
Зобов'язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик, та не відлучатись з м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухвали визначити по 29 січня 2017 року включно.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати до ГУ НП в м.Києві для виконання в порядку визначеному ч.ч. 4, 5 ст. 181 КПК України.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя: