Справа № 761/27269/15-к
Провадження № 1-кс/761/12704/2015
Іменем України
18 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України майора юстиції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, -
Старший слідчий в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Генеральної прокуратури України, що здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 22015000000000200 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.
Своє клопотання слідчий мотивує наступним. ОСОБА_5 у червні 2015 року, достовірно знаючи, що обіг наркотичних засобів заборонено, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у м. Києві, вступив у попередню змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами на території України та Федеративної Республіки Бразилія, на вчинення контрабанди наркотичних засобів на територію України в особливо великих розмірах. За вказаними фактами незаконної діяльності 27 липня 2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Херсон, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, повідомлено, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України. 27.07.15 у ході особистого обшуку ОСОБА_5 серед іншого виявлено наступні предмети (речі): платіжну банківську картку «Приватбанк, MasterCard, № НОМЕР_1 , MasterCard Gold»; платіжну банківську картку «Приватбанк, MasterCard, № НОМЕР_2 , Payment Gold»; платіжну банківську картку «Приватбанк, MasterCard, № НОМЕР_3 , Denys Zaitsev». «OtpBank, VisaElectron, 4067598701818671, Denys Zaitsev». Як вбачається з інформації наданої АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) на картковому рахунку № НОМЕР_4 баланс становить 3,34 грн. Згідно з ч. 3 ст. 305 КК України дії, передбачені частиною третьою цією статті, - караються позбавленням волі на строк від десяти до дванадцяти років з конфіскацією майна. За таких обставин, відповідно до положень ст. 170 КПК України слідчий просить накласти арешт на грошові кошти на карткових рахунках.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, наклавши арешт на вказані в клопотанні грошові кошти.
Власник майна в судове засідання не викликався відповідно до положень ч. 2 ст. 172 КПК України.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення частково, виходячи із наступного.
Так, в провадженні 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22015000000000200 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.
27.07.2015 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Херсон, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, повідомлено, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.
Як свідчать надані слідчим матеріали, під у ході особистого обшуку ОСОБА_5 серед іншого виявлено наступні предмети (речі): платіжну банківську картку «Приватбанк, MasterCard, № НОМЕР_1 , MasterCard Gold»; платіжну банківську картку «Приватбанк, MasterCard, № НОМЕР_2 , Payment Gold»; платіжну банківську картку «Приватбанк, MasterCard, № НОМЕР_3 , Denys Zaitsev». «OtpBank, VisaElectron, 4067598701818671, Denys Zaitsev».
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт можу бути накладено на нерухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна наявні підстави для арешту грошових коштів підозрюваного в розумінні положень ст. 170 КПК України.
Проте, слідчий суддя вважає за можливе відмовити у задоволенні клопотання в частині заборони на вихідні операції по зазначеним слідчим картковим рахункам, зважаючи на те, що ініціатором клопотання не не доведена необхідність такого заходу наряду із накладенням арешту.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 170-172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на всі наявні грошові кошти на карткових рахунках:
-банківської картки «Приватбанк, MasterCard, № НОМЕР_1 , MasterCard Gold»;
-банківської картки «Приватбанк, MasterCard, № НОМЕР_2 , Payment Gold»;
-банківської картки «Приватбанк, MasterCard, № НОМЕР_3 , Denys Zaitsev».
-банківської картки «OtpBank, VisaElectron, НОМЕР_5 , Denys Zaitsev» (рахунок № НОМЕР_4 ).
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя