Справа № 760/17439/16-ц
4-с/760/208/16
18 листопада 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді Коробенка С.В.
при секретарі Семененко А.Д.
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Солом'янського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Кукурічко Людмили Іванівни про відмову у відкритті виконавчого провадження,
Заявник у жовтні 2016 року звернувся до суду із скаргою на постанову державного державного виконавця Солом'янського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Кукурічко Л.І. про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом по справі №760/21791/15-ц, виданим 03.08.2016 Солом'янським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Заявника суми в розмірі 500 гривень.
Заявник вказує, що постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження мотивована відсутністю у судовому наказі відомостей про ідентифікаційний номер боржника, а також відсутністю повної адреси його проживання. Разом з тим, на думку Заявника, постанова є незаконною, оскільки сам державний виконавець не позбавлений можливості звертатись до державних органів із запитами про витребування необхідної інформації, а адреса реєстрації Боржника в м. Києві по пр. Повітрофлотському, 6, підтверджується відомостями, наданими адресно-довідковим бюро державної міграційної служби.
У судове засідання ані Заявник, ані державний виконавець не з'явились, проте даний факт не є перешкодою для розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
03 серпня 2016 року Солом'янським районним судом м. Києва видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми в розмірі 500 гривень.
Постановою №ВП52286962 від 21 вересня 2016 року старший державний виконавець Солом'янського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Кукурічко Л.І. відмовила у відкритті виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом у зв'язку з відсутністю в ньому відомостей про повну адресу проживання боржника та його індивідуальний податковий номер.
Частина 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому, зокрема, має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.
Водночас, п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, зокрема, й конфіденційну.
Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження. Така правова позиція висловлена Верховним Судом України постанові від 25.06.2014 року у справі № 6-62цс14.
Посилання державного виконавця на неповну адресу місця проживання боржника суд також не приймає, оскільки за адресою: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6, він значиться зареєстрованим у встановленому порядку.
За таких обставин скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 383-387 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд -
Скаргу задовольнити.
Визнати протиправною постанову ВП №52286962 від 21. старшого державного виконавця Солом'янського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Кукурічко Л.І. про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом по справі №760/21791/15-ц, виданим 03.08.2016 Солом'янським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Заявника суми в розмірі 500 гривень
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: