пр. № 1-кп/759/769/16 ун. № 759/13183/16-к
16 грудня 2016 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду під час відкритого судового засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві, проживає: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. ч. 1 та 2 ст. 286 КК України, клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого, -
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисники - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , інші учасники - потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , їх представники - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , -
У зв'язку з тим, що судовий розгляд на даний час не закінчено, а строк дії обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_16 запобіжного заходу закінчується, прокурор, посилаючись на вагомість доказів його обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, наявний ризик переховування обвинуваченого від суду внаслідок репутації останнього вважав за необхідне продовжити його тримання під вартою.
Потерпілі та їх представники підтримали прокурора, обвинувачений, якого підтримав захисник, залишив вирішення даного питання на розсуд суду.
Заслухавши думку сторін провадження, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, вважаю, що обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою належить продовжити. При цьому, суд бере до уваги таке.
Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , опинившись на волі, з огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожує в разі визнання винуватим, а також його репутацію (перебування у розшуку), зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої та середньої тяжкості, а також тяжкого злочину (ст. 12 КК України). За сукупності таких обставин, суд, на виконання вимог ст. 178 КПК України, приймаючи до уваги вік та стан здоров'я ОСОБА_16 , дані про його особу, сімейний стан (одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей), які суд оцінює виключно в сукупності з іншими наведеними вище даними, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи можуть забезпечити на даному етапі виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України.
Дане кримінальне провадження стосується обвинувачення у насильницькому злочині, а тому суд, вважаючи необхідним продовжити тримання під вартою обвинуваченого, керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави.
З огляду на значимі для даного провадження обставини, на даний час строк перебування обвинуваченого ОСОБА_16 під вартою не можна визнати таким, що порушує принцип справедливої співрозмірності між повагою на його особисту свободу та публічними інтересами, що випливають з прав потерпілої на захист від тяжкого злочину, на охорону її прав та законних інтересів і забезпечення швидкого та повного розгляду справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 197, 201, 205, 369-372 КПК України, ст. ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 - ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ - залишити без зміни, продовжити строк тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві, проживає: АДРЕСА_1 , під вартою на строк шістдесят днів, тобто по 14 (включно) лютого 2017 року, і утримувати його у Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_17